臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,2461,20200303,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第2461號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝秉君



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第5944號），本院判決如下：

主 文

謝秉君施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點捌捌貳柒公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一㈠第8 行「有期徒刑4 月確定」，更正為「有期徒刑4 月，嗣經臺灣花蓮地方法院以106 年度簡上字第67號上訴駁回確定」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告前有如附件所載觀察、勒戒及刑事追訴等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

是本案被告前經處遇後，於5 年內再犯施用毒品罪，已無毒品危害防制條例第20條第3項之適用，核無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，應依法逕予追訴處罰。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。

是核被告謝秉君所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有如附件犯罪事實欄一所載之論罪科刑及入監執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯。

依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告前已因屢次因施用毒品經法院判處罪刑確定並執行完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，詎被告所犯前案與本案均為施用第二級毒品罪，其罪質相同，且於前案甫執行完畢後旋即再犯本案，堪認被告具有施用毒品犯罪之主觀上特別惡性，可認其對刑罰之反應力薄弱，本院認依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢按刑法第62條所謂「發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑。

經查，被告就本案施用第二級毒品之犯行，係在警方尚無具體情資顯示被告有施用毒品、持有任何毒品、施用毒品工具或其他施用毒品之徵象前，被告即主動向員警供承其持有及施用甲基安非他命之行為，並且接受採尿調查，有被告之警詢筆錄在卷可參（見毒偵卷第16頁），堪認被告就本案施用第二級毒品之犯行，乃出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈣被告上開犯行，同時有累犯加重及自首減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告屢次因施用毒品經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍未能戒斷，猶再犯本件施用毒品罪，足見其陷溺已深，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告係以治療、矯治為目的，非重在處罰，違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，除刑罰外，亦應輔以適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告坦承施用犯行之犯後態度，及其自述高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟勉持之生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之透明結晶2 包（合計淨重0.8847公克，因鑑驗取用0.002 公克，合計驗餘淨重0.8827公克），經送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司108年10月30日報告編號UL/2019/A0000000號濫用藥物檢驗報告在卷可考（見毒偵卷第93頁），係被告犯本案施用甲基安非他命之罪而查獲之第二級毒品，不問是否屬於被告所有，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬；

至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，爰不另諭知沒收銷燬。

又盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因其內仍會殘留微量毒品而無法完全析離，此為本院職務上所已知之事項，應併予諭知沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官趙燕利聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日






附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第5944號
被 告 謝秉君
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝秉君前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年8 月9 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度毒偵緝字第11號為不起訴處分確定。
復於上開觀察勒戒執行完畢後5 年內之105 年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院( 下稱桃園地院) 以105 年度壢簡字第2006號判決判處有期徒刑3 月確定，再因一施用第二級毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以106 年度花簡字第344 號判決判處有期徒刑4 月確定，二施用第二級毒品案件，經桃園地院以107 年度壢簡字第251 號判決判處有期徒刑3 月，上開一二各罪，經桃園地院以107 年度聲字第2786號裁定定應執行刑6 月確定，於108 年1 月20日執行完畢出監。
二、詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108 年10月14日15時許，在桃園市○○區○○路000 巷00弄0 號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年月15日18時20分許，因另案通緝，為警在桃園市○○區○○路0 段000 號前查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2 包( 含袋毛重1.29公克因鑑驗取用0.0020公克) ，並經同意採集其尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝秉君於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經其同意採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表( 尿液編號：
E000-0000)、檢體監管紀錄表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告( 報告編號：UL/2019/A0000000號) 各1紙附卷及上開物品扣案可佐，而扣案毒品經送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告( 報告編號UL/2019/A0000000號) 1 紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法官大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第二級毒品安非他命2 包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 23 日
檢察官 趙燕利
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 吳豔庭