臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,282,20190327,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第282號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張明輝


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第6954號），本院判決如下：

主 文

張明輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含與毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重零點貳貳柒伍公克）沒收銷燬；

扣案之安非他命吸食器壹組、殘渣袋貳只均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告前因違反毒品危害防制條例案件經本院以105年度壢簡字第1862號判決判處有期徒刑6 月確定，並於107年9 月3 日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦為毒品案件，竟未能悔改，再犯本案施用毒品犯行，顯見前案罪刑未能達嚇阻之效，縱依刑法第47條第1項規定於本案加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字第775 號解釋意旨無違，爰依法加重其刑。

爰審酌被告前已有多次毒品前科，仍無法遠離毒品，應予非難；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品又係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低；

兼衡其自陳國中肄業之教育程度、擔任臨時工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見毒偵卷第7 頁正面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（因鑑驗使用0.0025公克，驗餘毛重0.2275公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，予以宣告沒收銷燬；

其包裝袋於鑑驗後，仍包覆而有微量殘留，客觀上無法析離，應依前揭規定併沒收銷燬之；

至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。

另扣案之甲基安非他命吸食器1 組、殘渣袋2 只，為被告所有供施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第9 頁正面），且卷內並無其他證據證明其上殘留甲基安非他命成分，是應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本件經檢察官許炳文聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第六庭 法 官 傅思綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鐘柏翰
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官107 年度毒偵字第6954號聲請簡易判決處刑書。