臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,壢簡,514,20190327,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第514號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 范姜福榮




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第31279 號），本院判決如下：

主 文

范姜福榮竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告范姜福榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、累犯加重：㈠按「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一」，刑法第47條第1項定有明文。

惟司法院大法官於108年2 月22日作成釋字第775 號解釋，認為：「刑法第47條第1項規定：『……（條文內容省略）』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」

是依該解釋意旨，於立法機關就刑法第47條第1項進行修正前，法院於適用累犯加重規定時，自應就個案情節如以累犯之規定加重最低本刑，是否會造成行為人所受之刑罰超過其所應負擔之罪責進行裁量，而不得一律逕行加重。

㈡經查，本案被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

又被告前有多次竊盜罪行，執行完畢，仍未警惕，本院審酌本案被告確有刑罰反應力薄弱，而需加強矯正措施以收社會防衛之效的情形，而被告於本案所涉刑法第320條第1項之竊盜罪，其法定刑為5 年以下有期徒刑、拘役或銀元500 元以下罰金之罪，若就其最低刑度進行加重，被告尚有遭判處有期徒刑6 月以內刑度之可能，故其仍有就所宣告之有期徒刑易科罰金或易服社會勞動之機會，從而，本案適用累犯加重規定，應尚不致使成被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰仍依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰審酌被告恣意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，實非足取；

惟念其於犯後始終坦承犯行，態度尚可；

又所竊得之筆電與隨身碟已歸還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵字卷第18頁），其所造成之侵害已獲減輕；

再兼衡被告為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟生活狀況勉持，以及其於本案之犯罪動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至扣案之筆電與隨身碟各1 台，為被告為本案犯行之犯罪所得，業經合法發還予被害人，如前所述，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

至竊得之黑色袋子1 個價值輕微，倘開啟沒收程序，將耗費司法資源而無實益，爰不予宣告沒收，附為敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二庭 法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏里安
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項規定：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。