臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審交易,587,20200319,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審交易字第587號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王玄德


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

王玄德吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王玄德於本院準備程序及簡式審判時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。

二、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，竟明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全；

復於服用酒類後其吐氣酒精濃度已達每公升0.26毫克之狀態下，猶騎乘普通重型機車行駛於公眾往來之道路上，危害行車安全，所為實不可取；

另被告前已因酒醉駕車之公共危險案件經判處罪刑確定且執行完畢，此亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表為據，顯然未能記取教訓，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳其職業為看護工、月收入約新臺幣2 萬餘元、教育程度為高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。

本案經檢察官楊尉汶到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
刑事審查庭 法 官 蔡學誼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 109 年 3 月 19 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。




附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第20520號
被 告 王玄德 男 49歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○路00○0號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王玄德於民國108 年7 月16日中午12時許起至同日下午3 時許止，在桃園市○○區○○○路00○0 號7 樓住處飲用啤酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日晚間8 時許自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車搭載邱麗芳外出。
嗣於同日晚間10時20分許，行經桃園市大溪區中正東路22巷口時，為警攔檢盤查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王玄德於警詢及偵訊中坦承不諱，，核與證人邱麗芳於警詢之證述相符，復有桃園市政府警察局大溪分局酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
檢 察 官 林小刊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書 記 官 張幃淵
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。