臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審交易,744,20200331,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審交易字第744號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃永和




上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

黃永和吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑捌月。

未扣案之電動自行車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：黃永和於民國108 年9 月2 日晚間6 時許至晚間6 時40分許，在桃園市○○區○○路000 巷00弄00號飲用酒類後，基於公共危險之犯意，騎乘電動自行車上路。

嗣於同日晚間7 時10分許，行經桃園市○○區○○路00號前為警攔查，於同日晚間7 時18分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克。

二、證據名稱：㈠被告黃永和分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、查獲現場及行車紀錄器畫面擷取照片。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡被告前於105 年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以105 年度審交易字第480 號判決處有期徒刑7 月確定，於106年9 月8 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，又被告自96年起已多次觸犯刑法第185條之3 公共危險罪案件，經法院判處罪刑確定並執行完畢，經本院裁量被告上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈢爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之媒體報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車復迭經宣導，詎其仍不知警惕，漠視法律禁令而屢屢再犯，所為甚值非議，再衡以被告犯後坦承罪行，並斟酌其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、沒收：本件被告騎乘之未扣案電動自行車1 輛為其所有且供其本案犯罪所用之物，經被告於警詢時是認，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另審酌被告已有多次酒駕之公共危險前案，認應剝奪其對該電動自行車之所有以預防並遏止犯罪，且衡以電動自行車之市場價值非鉅，本院認對其宣告沒收或追徵，並無過苛之虞，附此說明。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5 年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。