臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審易,2518,20200313,2

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審易字第2518號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁家維



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號、第19259 號、第20615 號、第22543 號、第25073 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主 文

梁家維犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑及沒收。

應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、梁家維與彭建凱、梁家賓（彭建凱及梁家賓另由本院各判處有期徒刑1 年8 月及1 年）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於附表犯罪事實一至四所示之時間、地點及行為方式，共同竊取附表犯罪事實一至四所示被害人之財物，得手後據為己有。

二、證據名稱：

（一）附表編號一：1.被告梁家維於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。

2.證人即同案被告彭建凱於警詢、偵查及本院準備程序及審理時時之證述。

3.證人即告訴人謝文詩、陳玉勸於警詢時之證述。

4.監視畫面翻拍及查獲現場照片共9 張。

（二）附表編號二：1.被告梁家維於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。

2.證人即同案被告梁家賓於警詢、偵查及本院準備程序及審理時時之證述。

3.證人即告訴人古洛威於警詢時之證述。

4.證人即被告梁家賓之母許芯菱於警詢之證述。

5.車輛詳細資料報表1 份、刑案現場照片20張。

（三）附表編號三：1.被告梁家維於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。

2.證人即告訴人陳劉蘭香於警詢時之證述。

3.車輛詳細資料報表1 份、刑案現場照片12張。

（四）附表編號四：1.被告梁家維於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之自白。

2.證人即同案被告彭建凱於警詢、偵查及本院準備程序及審理時之證述。

3.證人即告訴人杜文進、證人即被害人武氏理於警詢時之證述。

4.證人即被告梁家維之父梁金發於警詢之證述。

5.車輛詳細資料報表1 份、刑案現場照片16張。

三、新舊法比較：被告行為後，刑法第320條第1項於108 年5 月29日修正公布，並於同年月31日生效施行。

而修正前刑法320 條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

，是經比較新舊法之結果，修正後刑法第320條第1項之竊盜罪之法定構成要件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高，並無較有利於被告之情形，依刑法第2條第1項前段規定，本案犯罪事實附表編號二之部分，自應適用行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。

四、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

查本件被告行竊時所持之油壓剪、六角板手、破壞剪，均係屬金製品，質地堅硬，可認該物品客觀上對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，應屬刑法第321條第1項第3款所定之兇器無疑。

（二）就附表編號一之部分：1.核被告梁家維所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

2.被告梁家維與同案被告彭建凱就上開2 次竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

3.被告梁家維就本次2 次犯行間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）就附表編號二之部分：1.核被告梁家維所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

2.被告梁家維與同案被告梁家賓就上開竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。

（四）就附表編號三之部分：1.核被告梁家維所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（五）就附表編號四之部分：1.核被告梁家維所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

2.被告梁家維與同案被告建凱就上開2 次竊盜犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，均為共同正犯。

3.被告梁家維就本次2 次犯行間，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（六）被告梁家維就本案6 次犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（七）查被告前於102 年間因施用毒品案件，經本院以102 年度壢簡字第1962號判決判處有期徒刑月確定，甫於103 年9月16日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，固均為累犯，惟審酌釋字第775 號解釋意旨，被告所犯前案與本案不僅犯罪型態不同，且所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，兩者間顯無延續性或關聯性，故本案以不加重其刑為宜。

（八）爰審酌被告梁家維正值青壯年，不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲而多次竊取他人之財物，所為殊無可取，惟念其犯後坦認犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、對告訴人及被害人所造成之損害，及其智識程度、生活狀況與素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、沒收部分：按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3 至5 項定有明文甚明。

又按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段有明文規定。

而共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。

又有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，本院向採之共犯連帶說（70年台上字第1186號( 2 ) 判例、64年台上字第2613號判例、66年度第1次刑庭庭推總會議決定（二）），業經104 年度第13次刑事庭會議決議不再援用、供參考，而改採應就各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限之見解。

至於共同正犯各人有無犯罪所得，或其犯罪所得之多寡，應由事實法院綜合卷證資料及調查所得認定之。

（最高法院105 年度台上字第1156號判決意旨參照）。

（一）就附表編號一之部分：1.被告梁家維與同案被告彭建凱竊取如附表犯罪事實一之2輛電動腳踏車，業經被告渠等變賣並得款共新臺幣（下同）4,000 元，而另與同案被告彭建凱各分得2,000 元乙情，業據同案被告彭建凱於偵訊時供陳在卷（見臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第18701 號卷第62頁背面），而被告變賣告訴人之物因而獲得財產上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物而為被告之犯罪所得，應依同法第38條之1第1項、第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

2.未扣案之油壓剪、六角扳手各1 支，均係屬同案被告彭建凱所有，為被告供本件所用之物，惟未經扣案且業已不見，此據被告於本院準備程式時供承在卷，復乏確據證明尚屬存在，爰不予宣告沒收。

（二）就附表編號二之部分：1.被告梁家維與梁家賓竊取如附表犯罪事實二之電動腳踏車，被告梁家維於警詢及偵查時供稱：梁家賓沒有給伊報酬，梁家賓把電動車發動後騎著離開，伊就騎著摩托車回家，伊不知道電動車在哪等語（見108 年度偵字第20615 號偵查卷第10至11頁、第140 頁），而同案被告梁家賓於警詢及偵查時供稱：伊沒有給梁家維報酬，電動車用來代步，用到沒電就丟在路邊等語（見108 年度偵字第20615 號偵查卷第23頁、第141 頁）；

係以依上開說明，此部分之電動腳踏車應非被告梁家維之犯罪所得，爰不為沒收之諭知。

2.未扣案之破壞剪1 支，係屬同案被告梁家賓所有，為被告供本件所用之物，惟未經扣案且業已丟棄，此據同案被告梁家賓於偵查時供承在卷，復乏確據證明尚屬存在，爰不予宣告沒收。

（三）就附表編號三之部分：被告梁家維竊取如附表犯罪事實三之電動腳踏車，業經其變賣並得款2,500 元乙情，業據被告梁家維於警詢時供陳在卷（見臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第22543 號卷第13頁），而被告梁家維變賣告訴人之物因而獲得財產上利益，雖未扣案，仍屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物而為被告之犯罪所得，應依同法第38條之1第1項、第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（四）就附表編號四之部分：被告梁家維與同案被告彭建凱竊取如附表犯罪事實四之2輛電動腳踏車，業經渠等變賣並得款共4,000 元，渠等各分得2,000 元乙情，業據同案被告彭建凱於偵訊時供陳在卷（見臺灣桃園地方檢察署108 年度偵字第25073 號卷第120 頁），而被告梁家維變賣告訴人渠等之物因而獲得財產上利益，雖均未扣案，仍屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物而為被告之犯罪所得，應依同法第38條之1第1項、第3項之規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，修正前刑法第321條第1項第3款、刑法第2條第1項前段、刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官許致維到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。















附表：
┌──┬────┬─────────────┬──────────┐
│編號│告訴人、│犯罪時間、地點、行為方式  │     主    文       │
│    │被害人  │                          │                    │
├──┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 一 │謝文詩、│梁家維、彭建凱於108 年6 月│梁家維共同犯攜帶兇器│
│    │陳玉勸  │17日凌晨3 時30分許前某時，│竊盜罪，共貳罪，各處│
│    │        │由梁家維騎乘車牌號碼000-00│有期徒刑陸月，如易科│
│    │        │P 號普通重型機車搭載彭建凱│罰金，均以新臺幣壹仟│
│    │        │，並尋找下手目標，兩人行經│元折算壹日。未扣案之│
│    │        │桃園市○○區○○街000 號前│犯罪所得新臺幣貳仟元│
│    │        │，見謝文詩、陳玉勸所有，分│沒收，於全部或一部不│
│    │        │別停放該處價值均為新臺幣（│能沒收或不宜執行沒收│
│    │        │下同）20,000元之電動腳踏車│時，追徵其價額。    │
│    │        │無人看管，於同日凌晨4 時16│                    │
│    │        │分許、4 時39分許先後由梁家│                    │
│    │        │維把風，由彭建凱以其所攜帶│                    │
│    │        │客觀上足以對人之生命、身體│                    │
│    │        │、安全構成威脅，具有危險性│                    │
│    │        │之油壓剪、六角扳手破壞上開│                    │
│    │        │2 輛電動腳踏車電門駛離而得│                    │
│    │        │手，隨即變賣得款共計4,000 │                    │
│    │        │元，梁家維、彭建凱各分得2,│                    │
│    │        │000元。                   │                    │
├──┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 二 │古洛威  │梁家維、梁家賓於108 年5 月│梁家維共同犯攜帶兇器│
│    │        │21日凌晨4 時19分許前之某時│竊盜罪，處有期徒刑陸│
│    │        │，由梁家維騎乘車牌號碼000-│月，如易科罰金，以新│
│    │        │NHP 號普通重型機車搭載梁家│臺幣壹仟元折算壹日。│
│    │        │賓，兩人尋找下手目標，行經│                    │
│    │        │桃園市中壢區吉林二路107 巷│                    │
│    │        │40號前，見古洛威所有停放該│                    │
│    │        │處價值13,500元之電動腳踏車│                    │
│    │        │無人看管，於同日凌晨4 時19│                    │
│    │        │分許，由梁家維把風，由梁家│                    │
│    │        │賓以其所攜帶客觀上足以對人│                    │
│    │        │之生命、身體、安全構成威脅│                    │
│    │        │，具有危險性之破壞剪破壞上│                    │
│    │        │開電動腳踏車之大鎖及電門後│                    │
│    │        │駛離而得手。              │                    │
├──┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 三 │陳劉蘭香│梁家維於108 年7 月23日下午│梁家維犯竊盜罪，處有│
│    │        │1 時25分許，在桃園市平鎮區│期徒刑肆月，如易罰金│
│    │        │金陵路2 段355 號前，見陳劉│，以新臺幣壹仟元折算│
│    │        │蘭香所有停放該處之電動車無│壹日。未扣案之犯罪所│
│    │        │人看管，竟意圖為自己不法之│得新臺幣貳仟伍佰元沒│
│    │        │所有，基於竊盜犯意，徒手將│收，於全部或一部不能│
│    │        │電動車牽離而得手，隨即變賣│沒收或不宜執行沒收時│
│    │        │得款2,500元。             │，追徵其價額。      │
├──┼────┼─────────────┼──────────┤
│ 四 │杜文進、│梁家維、彭建凱於108 年6 月│梁家維共同犯竊盜罪，│
│    │武氏理  │27日上午9 時15分許前某時，│共貳罪，各處有期徒刑│
│    │        │由梁家維騎乘車牌號碼000-00│肆月，如易科罰金，均│
│    │        │P 號普通重型機車搭載彭建凱│以新臺幣壹仟元折算壹│
│    │        │，兩人尋找下手目標，行經桃│日。未扣案之犯罪所得│
│    │        │園市○鎮區○○○路0 號前，│新臺幣共貳仟元沒收，│
│    │        │見杜文進所有停放該處價值  │於全部或一部不能沒收│
│    │        │35,000元之電動腳踏車無人看│或不宜執行沒收時，追│
│    │        │管，於同日上午9 時15分許，│徵其價額。          │
│    │        │由彭建凱把風，由梁家維以萬│                    │
│    │        │能鑰匙開啟電門後駛離而得手│                    │
│    │        │，並隨後由梁家維辯賣得款  │                    │
│    │        │2,000 元，彭建凱、梁家維各│                    │
│    │        │分得1,000 元。另彭建凱、梁│                    │
│    │        │家維於108 年7 月21日上午9 │                    │
│    │        │時46分許，在桃園市平鎮區南│                    │
│    │        │東路8 號前，見武氏理所有停│                    │
│    │        │放該處價值16,000元之電動腳│                    │
│    │        │踏車無人看管，由梁家維把風│                    │
│    │        │，由彭建凱以萬能鑰匙開啟電│                    │
│    │        │門後駛離而得手，並隨後由梁│                    │
│    │        │家維變賣得款2,000 元，彭建│                    │
│    │        │凱、梁家維各分得1,000 元。│                    │
└──┴────┴─────────────┴──────────┘