設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2094號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃碧菁
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第602 號、第603 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨詳如附件檢察官起訴書之記載。
二、按起訴之程序違背規定者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款及第307條分別定有明文。
次按被告經緩起訴處分確定後，於緩起訴期間內，有刑事訴訟法第253條之3第1項各款規定之情形，檢察官固得依職權撤銷原處分，繼續偵查或起訴，然於此情形，檢察官應製作撤銷緩起訴之處分書，並以正本送達於被告，被告接受撤銷緩起訴之處分書後，並得於7 日內聲請再議，同法第255條第1項前段、第2項前段、第256條第2項、第256條之1第1項、第2項分別定有明文。
倘撤銷緩起訴之處分書，未合法送達於被告，該撤銷緩起訴之處分，難認已經確定生效，與未經撤銷原緩起訴處分無異，檢察官在原緩起訴處分仍有效情況下，遽就同一案件提起公訴，法院應認其起訴之程序違背規定，依同法第303條第1款規定，為不受理之判決，始為適法（最高法院101 年度台非字第67號判決意旨參照）。
三、經查：㈠本件被告所犯4 次施用毒品之犯行，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第2205號、第2595號為緩起訴處分確定，然被告於緩起訴期間內未履行緩起訴應遵守事項，檢察官遂以108 年度撤緩字第609 號緩起訴處分書撤銷緩起訴。
㈡被告主張未收到108 年度撤緩字第609 號緩起訴處分書，其有將位於桃園市○○區○○路0 段000 巷00號之新址，向觀護人陳報等情（參本院109 年1 月15日準備程序筆錄第3 至4 頁）。
經查，前述撤銷緩起訴處分書，檢察官僅向被告先前居所即位於桃園市○○區○○路00巷00號之處所送達，但未送達至其位於桃園市○○區○○路○段000 巷00號之新居所。
再查，被告於108 年2 月20日，業已在臺灣桃園地方檢察署執行緩起訴戒癮治療案件追蹤關懷報告表中填寫其居所為「桃園市○○區○○路○段000 巷00號」，且觀護人已將通知被告於108 年4 月10日採尿之通知函，送達於其上述新居所，且經被告本人簽名收受在案，此有上開臺灣桃園地方檢察署執行緩起訴戒癮治療案件追蹤關懷報告表、觀護人送達通知被告於108 年4 月10日上午10時至臺灣桃園地方檢察署觀護室報到接受追蹤輔導及採尿之通知函之臺灣桃園地方檢察署送達證書在卷可憑。
是以，上開撤銷緩起訴處分書應送達至被告位於「桃園市○○區○○路○段000 巷00號」之新居所，然卻未送達於此址。
綜此，本件撤緩銷緩起訴處分書送達之訴訟行為並非適法，上開撤銷緩起訴處分書，既未合法送達被告，被告無法行使其再議權利，該撤銷緩起訴處分尚未確定，與未經撤銷無異。
參照前開最高法院判決意旨，本件起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 簡方毅
法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第602號
108年度撤緩毒偵字第603號
被 告 黃碧菁 女 37歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000巷0號(
桃園市八德區戶政所)
居桃園市○○區○○路00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃碧菁前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年10月26日執行完畢，並經本署檢察官以94年度戒毒偵字第228 號為不起訴處分確定；
復於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第78號判決判處有期徒刑6 月確定；
嗣經同法院以96年度聲減字第96號裁定減為有期徒刑3 月確定，於96年7 月16日執行完畢出監。
復因施用毒品案件，經同法院以102 年度桃簡字第2082號判決判處有期徒刑6 月確定，於105年4 月25日縮短刑期假釋出監，並於105 年12月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為已執行完畢。
詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：
㈠於106 年8 月31日下午1 時11分為警採尿起回溯26小時內之某時許，在臺灣地區不詳地點，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；
另於106 年8 月28日22時許，在桃園市中壢區中正公園內，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於106 年8 月31日13時11分，因其為毒品列管人口，經採集其尿液送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於107 年2 月11日中午12時許，在桃園市桃園區民權路文昌公園內，以摻入香菸吸食方式，施用第一級毒品海洛因1 次；
復於同一時間、地點，另以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於107 年2 月12日21時30分經其同意採尿送驗，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局及八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│1 │被告黃碧菁於警詢及偵查│⑴被告坦承於上開犯罪事│
│ │中之供述 │ 實欄㈠所示時、地，施│
│ │ │ 用第一級毒品海洛因及│
│ │ │ 第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ 命之事實。 │
│ │ │⑵被告坦承於上開犯罪事│
│ │ │ 實欄㈡所示時、地，施│
│ │ │ 用第一級毒品海洛因及│
│ │ │ 第二級毒品甲基安非他│
│ │ │ 命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│2 │⑴應受尿液採驗人尿液檢│⑴被告於106 年8 月31日│
│ │ 體採集送驗紀錄表 │ 下午1 時11分許為警採│
│ │⑵桃園市政府警察局八德│ 集尿液，尿液檢體編號│
│ │ 分局被採尿人尿液暨毒│ 為Z000000000000 號之│
│ │ 品真實姓名與編號對照│ 事實。 │
│ │ 表、檢體紀錄表各1 紙│⑵被告於107 年2 月12日│
│ │ │ 晚間9 時30分許為警採│
│ │ │ 集尿液，尿液檢體編號│
│ │ │ 為K-0000000 號之事實│
│ │ │ 。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│3 │⑴台灣檢驗科技股份有限│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│ │ 公司濫用藥物檢體編號│啡及甲基安非他命陽性反│
│ │ Z000000000000 號之檢│應，被告有施用第一級毒│
│ │ 驗報告1 紙 │品海洛因、第二級毒品甲│
│ │⑵台灣檢驗科技股份有限│基安非他命之事實。 │
│ │ 公司濫用藥物檢體編號│ │
│ │ K-0000000 號之檢驗報│ │
│ │ 告1 紙 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│4 │被告提示簡表、刑案資料│被告於強制戒治執行完畢│
│ │查註紀錄表、全國施用毒│釋放 5 年內，已因施用 │
│ │品案件紀錄表及矯正簡表│毒品案件經判決確定，復│
│ │各 1 份 │於強制戒治執行完畢 5 │
│ │ │年後，再犯本件施用毒品│
│ │ │之事實。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
而被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第 23 條第 2 項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
檢 察 官 蔡正傑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書 記 官 姚柏璋
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者