臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,審訴,2223,20200518,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴字第2223號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳英玉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4299號、第4300號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

吳英玉施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月；

又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑柒月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬之；

如附表二所示之物，沒收。

事實及理由

一、吳英玉、前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年8 月16日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以96年度毒偵字第3223號為不起訴處分確定。

於96年12月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以97年度花簡字第479 號判處有期徒刑3月確定（於本案不構成累犯）。

、又因①施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以102 年度訴字第171 號判處有期徒刑10月、5 月確定；

②施用毒品案件，經臺灣花蓮地方法院以103 年度訴緝字第8 號判處有期徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。

上開①②罪刑，嗣經臺灣花蓮地方法院以104 年度聲更一字第2 號裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定，已於106 年8 月3 日執行完畢（最高法院104 年度第7 次刑事庭會議決議參照，於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：㈠分別基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年7 月24日下午1 時30分許，在桃園市○○區○○路00號環寶賓館206 號房，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，又以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸其煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年7 月24日晚間9 時4分許，為警在上址查獲，並扣得如附表一編號一、二所示之毒品，及其所有供施用毒品所用如附表二所示之物，始查悉上情。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年7 月26日凌晨某時（起訴書載為「108 年7 月26日上午10時為警採尿時起回溯26小時內某時許」，應予更正），在桃園市○○區○○街00號約客頂級汽車旅館（起訴書載為「臺灣地區不詳地點」，應予更正），以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式（起訴書載為「不詳方式」，應予更正），施用第一級毒品海洛因1 次；

又於108 年7 月26日凌晨某時（起訴書載為「108 年7 月24日晚間10時55分至同年7 月26日上午10時間之某時」，應予更正），在上址處（起訴書載為「臺灣地區不詳地點」，應予更正），明知友人在上開房間內，以不詳方式燒烤第二級毒品甲基安非他命吸其煙氣，致煙氣瀰漫滿室，吳英玉可預見若長時間停留於該密閉房間內，甚有可能吸入相當數量之甲基安非他命煙氣，竟基於縱使吸入而施用第二級毒品亦不違背其本意之不確定故意，仍與上開友人共處一室，因此大量吸入甲基安非他命煙氣，而以此方式（起訴書載為「不詳方式」，應予更正）施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年7 月26日上午8 時50分許，為警在桃園市○○區○○街00號前查獲，並扣得如附表一編號三、四所示之毒品，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告吳英玉於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡桃園市政府警察局保安警察大隊109 年1 月13日桃警保大行字第1090000251號函暨所檢職務報告及訂正之桃園市政府警察局桃園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書。

㈢扣案如附表一、二所示之物。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應分別為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告有事實欄一、所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，各加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢被告所犯上開4 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該。

惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、沒收部分：㈠扣案如附表一所示之毒品，均係供被告本案施用所查獲，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

另包裝前揭毒品之包裝袋，因與其內之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，應一併沒收銷燬之；

至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

㈡扣案如附表二所示之物，為被告所有，供本案施用毒品所用，業據被告供明在卷（見本院109 年4 月20日準備程序筆錄，第3 頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。

㈢至其餘扣案物，經核均與本案無關，爰不予宣告沒收，末此敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項前段。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─────────────────────────────────┐
│應沒收銷燬之物：                                                  │
├──┬───────────┬──────────────────┤
│編號│       扣押物品       │          備            註          │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因3 包（│㈠、粉末檢品3 包，均含第一級毒品海洛│
│    │含包裝袋3 只）        │    因成分，合計淨重1.56公克（驗餘淨│
│    │                      │    重1.55公克，空包裝總重0.83公克）│
│    │                      │    。                              │
│    │                      │㈡、有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定│
│    │                      │    書在卷可稽（見108 年度毒偵字第42│
│    │                      │    99號卷，第80頁）。              │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│ 二 │第二級毒品甲基安非他命│㈠、透明結晶2 包，檢驗結果為甲基安非│
│    │2 包（含包裝袋2 只）  │    他命陽性（含袋合計毛重4.98公克，│
│    │                      │    總淨重4.4732公克，因鑑驗取用0.00│
│    │                      │    36公克，驗餘淨重合計4.4696公克）│
│    │                      │    。                              │
│    │                      │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥│
│    │                      │    物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在│
│    │                      │    卷可稽（見108 年度毒偵字第4299號│
│    │                      │    卷，第83頁）。                  │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│ 三 │第一級毒品海洛因1 包（│㈠、淡黃色粉末1 包，檢驗結果為海洛因│
│    │含包裝袋1 只）        │    陽性（含袋毛重0.24公克，淨重0.05│
│    │                      │    54公克，因鑑驗取用0.0081公克，驗│
│    │                      │    餘淨重0.0473公克）。            │
│    │                      │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥│
│    │                      │    物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在│
│    │                      │    卷可稽（見108 年度毒偵字第4300號│
│    │                      │    卷，第67頁）。                  │
├──┼───────────┼──────────────────┤
│ 四 │第二級毒品甲基安非他命│㈠、透明結晶2 包，檢驗結果為甲基安非│
│    │2 包（含包裝袋2 只）  │    他命陽性（含袋合計毛重2.40公克，│
│    │                      │    總淨重1.8817公克，因鑑驗取用0.00│
│    │                      │    30公克，驗餘淨重合計1.8787公克）│
│    │                      │    。                              │
│    │                      │㈡、有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥│
│    │                      │    物實驗室－臺北濫用藥物檢驗報告在│
│    │                      │    卷可稽（見108 年度毒偵字第4300號│
│    │                      │    卷，第66頁）。                  │
└──┴───────────┴──────────────────┘
附表二：
┌─────────────────────────────────┐
│應沒收之物：                                                      │
├──┬────────┬──┬──────────────────┤
│編號│    扣押物品    │數量│        備            註            │
├──┼────────┼──┼──────────────────┤
│ 一 │吸食器          │1 組│被告所有供（非專供）施用毒品所用    │
└──┴────────┴──┴──────────────────┘