臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,桃金簡,99,20200313,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度桃金簡字第99號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張武育



上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第1245號），本院判決如下：

主 文

張武育幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元現金沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3 行所載之「之幫助及洗錢犯意」應予更正為「之幫助詐欺取財犯意」，及證據部分補充「被告張武育於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑及沒收部分：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

而刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。

如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯。

查被告張武育基於幫助之不確定故意，出賣並交付如聲請簡易判決處刑書所載之郵局金融帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、存摺予真實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，供其施以詐術詐騙告訴人翁琬旂之財物，僅係參與犯罪構成要件以外之行為，且無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與，應認其僅成立幫助犯，而非正犯。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

另本案之詐騙行為，雖屬詐騙集團所為，然並無積極證據證明該集團成員達3 人以上，是本案尚難認被告核有刑法第339條之4第1項第2款之幫助加重詐欺取財罪，附此敘明。

㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告出賣金融帳戶之提款卡、存摺等物供他人詐取財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，並使執法人員難以追查該詐騙正犯之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，更擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，所為應予非難；

並參以被告前於民國94年間即有1次販賣金融帳戶而犯幫助詐欺取財罪之前科紀錄，竟不知警惕，再於本案以相同手法犯案，更屬不該；

並考量被告犯後於偵查中、本院審理中雖皆坦承犯行，惟其於偵查中係經通緝到案，又被告雖於本院審理中曾與告訴人達成調解，然竟無故未履行調解條件，而未賠償告訴人分毫，實難認態度良好；

復參以因被告幫助詐欺行為所致之被害人數及受騙金額均非多；

兼衡被告自陳國中肄業之教育程度、業工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告自陳其因出賣本案帳戶之存摺、提款卡而得款新臺幣（下同）6,000 元現金（偵緝卷第36頁及背面），該6,000 元現金核屬被告本案犯罪之所得，未據扣案，且未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

至本案帳戶之存摺、提款卡，雖經被告交付詐騙集團成員使用，然上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，倘予沒收、追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、不另為無罪諭知部分：聲請簡易判決處刑意旨另略以：被告具有洗錢犯意，而其提供金融帳戶供他人使用之行為，亦構成洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪等語。

惟：㈠洗錢防制法於105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日施行。

洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依修正後同法第2條之規定，係指：⑴意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

⑵掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

⑶收受、持有或使用他人之特定犯罪所得者而言。

而本條所稱之特定犯罪，依修正後第3條第2款之規定，包括刑法第339條之詐欺取財罪在內。

是依修正後洗錢防制法規定，掩飾刑法第339條詐欺取財犯罪所得去向等行為，亦可構成洗錢罪。

惟按洗錢防制法之立法目的，依同法第1條之規定，係在防制洗錢，打擊犯罪，健全防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明。

申言之，即在於防範及制止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰，故其所保護之法益為國家對於特定犯罪之追訴及處罰。

準此以觀，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因自己重大犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始克相當。

因之，是否為洗錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，包括有無因而使重大犯罪所得之財物或財產上利益之性質、來源、所在地、所有權或其他權利改變，因而妨礙重大犯罪之追查或處罰，或有無阻撓或危及對重大犯罪所得之財物或財產上利益來源追查或處罰之行為在內。

若非先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，而係取得犯罪所得或利益之犯罪手段，或並未合法化犯罪所得或利益之來源，而能一目了然來源之不法性，或作直接使用或消費之處分行為，自非洗錢防制法所規範之洗錢行為。

是以，洗錢防制法第2條修正理由第3點所舉之第4 種態樣「提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用」，應僅限縮於特定犯罪已發生，或犯罪所得即洗錢標的已產生時，而提供帳戶以掩飾不法所得之去向，才屬於洗錢防制法第2條第2款所稱之洗錢類型，亦即必須先有犯罪所得或利益，再加以掩飾或隱匿，方是本法所稱之洗錢行為。

㈡經查，被告固有交付本案帳戶之存摺、提款卡供實行詐騙之人使用，幫助該人對告訴人詐騙，使告訴人將款項匯入被告提供之帳戶內，惟被告提供帳戶時，告訴人尚未遭詐欺集團成員詐騙匯入款項，亦即當時尚無特定犯罪產生不法金流之事實，得以掩飾或隱匿洗錢之標的未產生，被告自非明知財產為犯罪所得，無由為洗錢之行為，揆諸前揭說明，被告上揭所為，客觀上未構成掩飾或隱匿犯罪所得或利益之洗錢行為。

又查無證據證明被告對於「特定犯罪」產生不法金流之情有所認知，尚難認其有主觀上具備意圖而知悉特定犯罪已發生，或已產生洗錢標的，而明知財產為犯罪所得，為掩飾或隱匿之洗錢犯意。

故被告所為，應不該當於洗錢防制法第2條之洗錢行為及同法第14條第1項之洗錢罪，本應為無罪之諭知，惟此部分如成立犯罪，與前揭認定被告幫助詐欺取財有罪部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官吳建蕙聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日

附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官108 年度偵緝字第1245號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1245號
被 告 張武育 男 40歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
居桃園市○○區○○路000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張武育已預見交付金融帳戶予他人使用，他人可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的，竟仍以縱使有人利用其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助及洗錢犯意，於民國107年6月初某時、在桃園市龜山區自強南路附近公園，以新臺幣（下同）6,000為代價，將其所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員使用。
該詐欺集團成員取得郵局帳戶後，即與其所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年6月21日下午1時許前，成立極速貸款之LINE群組，翁琬旂因故加入該群組，詐欺集團成員即向翁琬旂佯稱：需先支付貸款金額之百分之10作為手續費等語並提供上開郵局帳戶，致翁琬旂陷於錯誤，於107年6月24日中午12時46分許，在其位於桃園市○○區○○路0段000○0號工作地，以永豐銀行APP轉帳8,000元至上開郵局帳戶，旋遭提領一空。
嗣因翁琬旂發覺受騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經翁琬旂訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張武育於偵查中坦承不諱，且告訴人翁琬旂於上揭時間遭詐騙，依指示匯款至被告郵局帳戶內之事實，亦據告訴人於警詢中指訴明確，並有告訴人提供之手機截圖畫面、LINE對話翻拍照片7張，及中華郵政107年7月23日儲字第1070152805號函附上開郵局帳戶之客戶基本資料、客戶歷史交易清單附卷可稽，是被告之郵局帳戶確已遭詐欺集團用以作為詐騙告訴人所得之轉帳帳戶。
且個人在金融機構所開設帳戶之存摺、提款卡及密碼等物，與存戶個人財產權益息息相關，一般人均知應慎重保管、使用，且該等專有物品如落入不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，縱有特殊情況偶須交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，始會安心提供。
被告係身心健全之成年人，前於95年間即因幫助詐欺案件經臺灣桃園地方法院以95年度訴字第173號判刑，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，足徵被告已預見他人收集銀行帳戶係作為詐欺之用，是被告容認他人以其郵局帳戶為詐欺使用之不確定故意甚明。
二、按洗錢防制法業經修正公布，並於106年6月28日施行，該法修正前，刑法第339條之罪並非該法第3條所列特定犯罪，修正後現行條文中該法第3條，已將刑法第339條列為該條第2款之特定犯罪。
而被告上揭提供帳戶存摺、提款卡及密碼之行為，係掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得之去向，亦屬現行洗錢防制法第2條第2款之洗錢行為，而犯同法第14條之洗錢罪。
是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。
而被告以一提供帳戶之行為，同時涉犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之洗錢罪處斷。
另被告販賣郵局帳戶報酬6,000元，此乃被告犯洗錢罪之犯罪所得，雖未扣案，仍請應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
檢 察 官 吳建蕙
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 2 日
書 記 官 吳文琳
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。