臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,簡上,459,20200515,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度簡上字第459號
上 訴 人
即 被 告 蕭聖勳


指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國108 年6 月25日所為108 年度壢簡字第1149號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第11553 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

蕭聖勳緩刑參年。

事實及理由

一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告蕭聖勳所為係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪，判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」（見本院簡上卷第36頁、第88頁）外，餘均引用原審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：伊患有罕見疾病，手腳不方便，經濟困難，以後不會再犯，請求給予緩刑等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。

原審量處上開刑度，已審酌被告前曾因犯竊盜罪，經本院以105 年度易字第1449號刑事判決判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，緩刑2年，並經臺灣高等法院駁回上訴確定，惟仍不思循己力以正當方式獲取所需，任意竊取他人財物，輕忽他人之財產法益，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，竊得之物已返還被害人，且與被害人達成和解，又其本身具有重度身心障礙，並其智識程度、生活狀況、素行情形等一切情狀，量處被告拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。

原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適，被告上訴為無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，且始終坦承犯行，並於偵查中與告訴人蘇旭東達成和解，有和解書在卷為憑（見偵卷第50頁），足認被告確有悔悟之心；

另被告領有重度肢障身心障礙手冊，且為低收入戶，其患有威爾森氏症、肝硬化、食道靜脈瘤合併出血、腰椎病變合併走路困難，且因上述疾病，導致肝腦病變，行為控制力較差，常無法分辨是非，全身呈現肌張力不全的現象等情，有林口長庚紀念醫院診斷證明書在卷可稽（見本院簡上卷第47頁），本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑3 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑，檢察官古御詩到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事第九庭審判長法 官 梁志偉

法 官 謝承益

法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書 記 官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日