臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,108,訴,1194,20200527,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度訴字第1194號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭祥榮（原名彭康容）



指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第4939號、108 年度偵字第23877 號），本院判決如下：

主 文

彭祥榮施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又販賣第二級毒品，未遂，處有期徒刑壹年肆月。

扣案如附表編號一至六所示之物，均沒收銷燬。

扣案如附表編號七至十所示之物，均沒收。

事 實

一、彭祥榮基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年8 月10日下午5 時許，在其位於桃園市○○區○○路0段000 巷00弄00號之住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、彭祥榮明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得持有、販賣，基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，於108 年8 月10日之晚間6 時，在桃園市某處以新臺幣（下同）39,000元，向真實姓名年籍資料不詳自稱「林志敏」之成年男子購買附表編號1 至6 所示之毒品，欲供販賣所用，並伺機販賣牟利。

嗣彭祥榮於108 年8 月10日晚間7 時47分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車停放在桃園市楊梅區中山南路108 巷口前，因行跡可疑為警方盤查，主動交付2 包甲基安非他命予警方，並遭警方扣得如附表所示之物，而在警方尚未發覺其購入毒品在供販售之犯行前，主動向警方供出購毒目的在供販賣自首而願接受裁判。

三、案經桃園市政府警察局楊梅分局移送臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

經查，本判決以下所引用被告彭祥榮以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟據被告及其辯護人於本院準備程序表示同意有證據能力（見本院訴字卷第37頁），且迄至言詞辯論終結前，被告及其辯護人及檢察官均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，依刑事訴訟法第159條之5 規定，認均有證據能力。

又本判決所引卷內之非供述證據，與本案待證事實具有關聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，應具證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭事實欄一部分，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦承不諱（見偵字卷第29頁至第33頁、第87頁至第89頁；

本院訴字卷第36頁、第67頁），且有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所員警職務報告、桃園市政府警察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司108 年8 月21日UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可稽（見偵卷第19頁及其反面、第65頁至第71頁、第117 頁），足認被告之任意性自白與事實相符，當可採信。

二、上揭事實二部分：訊據被告固於警詢、偵查及本院審理時坦承其購得附表編號1 至6 所示之毒品係欲供販賣所用，惟其於本院審理時翻異其詞，否認有何意圖販賣毒品之犯行，辯稱：我當初只有向「林志敏」購買1 包毒品，對方就拿出1 袋裡面裝有5 包毒品的袋子給我，並稱我可拿去賣，講完就走掉了，我當下不知道要怎麼處理，我不知道要怎麼賣。

我於警詢時，是警察說這6 包毒品都是我的，要我認，我才會承認云云。

經查：

（一）警方於108 年8 月10日晚間7 時47分許，在桃園市楊梅區中山南路108 巷口前，見被告所駕駛之車牌號碼0000 -00號自用小客車停放該處，向前盤查，被告主動將左側口袋內2 包毒品交予警方，復在其所駕駛車輛內之副駕駛座查獲2 包毒品及一紙袋，而該紙袋內裝有2 包毒品及附表編號7 至10所示之物，另在車輛後座查獲涂忠義所有之黑色背包1 只，且該背包內之1 包毒品為涂忠義所有一情，業據被告於警詢、偵查時供稱明確（見偵卷第29頁至第33頁及其反面、第87頁至第89頁），核與證人涂忠義於警詢中之證述相符（見偵卷第39頁至第41頁），且有桃園市政府警察局楊梅分局楊梅派出所員警職務報告、桃園市政府警察局楊梅分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、刑案現場照片10張（見偵卷第19頁及其反面、第45頁至第51頁、第77頁至第83頁）。

而上開扣案如附表編號1 至6所示之毒品，經送驗後，確均含有甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心108 年9 月23日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號毒品鑑定書（見毒偵字卷第115 頁至第117 頁及其反面），是此部分事實，首堪認定。

（二）被告於警詢中供稱：我當天被警方盤查時，有交付放置在我左側褲袋內的2 包安非他命給警方，後來警方在我車輛的副駕駛座查獲2 包安非他命及紙袋，紙袋內裝有2 包安非他命、削尖吸管2 支、吸食器2 組、電子磅秤2 臺、夾鍊袋1 包，上開毒品及物品都是我於108 年8 月10日晚上6 時許，在桃園市楊梅區楊湖路1 段654 巷口的便利商店撥打電話給「林貞鴻」，以39,000元向其購買而得，當時因為我缺錢想賺錢，且購買大量比較便宜，所以想購買大量毒品準備販賣等語（見偵卷第29頁反面至第32頁反面）；

於偵查時供稱：當時警方查獲的7 包安非他命，其中6包是我的，1 包是涂忠義的，因為我欠錢，我以39,000元之代價，向我的朋友「林貞鴻」，他的真實姓名為「林志敏」，購買上開6 包毒品以及電子磅秤、夾鏈袋等物品，他把上開毒品及物品裝在一個提袋內，請一個女子轉給我等語（見偵卷第87頁至及其反面）；

於本院準備程序時供稱：這6 包毒品是我本來想要販賣的，但剛拿到還沒有賣等語（見本院訴字卷第36頁），由上可知，被告對於購入附表編號1 至6 所示毒品之目的在供販售，歷次供述明確一致，且審酌被告於本院審理中亦供稱知悉販毒係重罪（見本院訴字卷第70頁），倘附表編號1 至6 所示之毒品非被告購入以供販賣，被告斷無可能輕率承認之理，足認被告購買附表編號1 至6 所示之毒品之目的，即係作為販賣以牟利無疑。

（三）被告雖於本院審理時翻異前詞，辯稱：我當時只跟對方以25,000元購買重量約17點多公克的毒品1 包，要自己施用，被警察查到的時候，我身上只有1 包毒品而已，其他5包毒品是在手提袋內找到的，而該手提袋是對方拿給我跟我說可以賺錢，叫我先幫他留著，講完就走掉了，我當時不知道要怎麼賣，也不知道要怎麼處理云云（見本院訴字卷第67頁至第69頁）。

然警方查獲當時該手提袋內僅有2包含有甲基安非他命成分之毒品及附表編號7 至10所示之物品，其他4 包含有甲基安分他命成分之毒品，分別係在被告穿著之左側褲袋、駕駛車輛內之副駕駛座查獲乙節，有員警職務報告1 份、刑案現場照片在卷為憑（見偵卷第19 頁 及其反面、第77頁至第79頁反面），兩者相互對照，被告於本院審理時所稱手提袋內有5 包甲基安非他命，顯與客觀事實不符，是其於上開所言，已難採信。

（四）再者，由被告上開於警詢及偵查時之供述觀之，被告對於在其駕駛車輛後座所查獲之黑色背包1 只及其裡面放置之毒品1 包係證人涂忠義所有一事，供詞始終如一，顯見被告對於警方當時所查獲之毒品可明白分辨，並向警方及檢察官清楚陳述，足認被告斷無可能混淆毒品來源、購買數量及用途之理。

且被告於本院準備程序時，亦明白供稱扣案之毒品係其購買欲供販賣之用（見本院訴字卷第36頁），倘真如被告所言，係因警方要求其承認，故而為之，則被告於偵查及本院準備程序時，並無受任何拘束，其大可向檢察官及本院說明實情，然被告有多次陳述之機會，其卻未為之，反而依其自由意識於偵查及本院準備程序時，自白其購得附表編號1 至6 所示之毒品係欲作為販賣之用，足認被告於警詢、偵查及本院準備程序所言，方為事實，其辯稱係警方要求其承認云云，不足採信。

（五）況扣案如附表編號1 至6 所示毒品之含袋總毛重合計為54.127公克，此有交通部民用航空局航空醫務中心108 年9月23日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書1 份在卷可參（見毒偵字卷第117 頁及其反面），如依被告所言，縱使扣除被告所稱之購得1 包毒品之含袋毛重17點多公克，所剩餘5 包的毒品之含袋毛重合計仍有36點多公克，該等毒品之重量遠高出被告所購買2 倍之多，衡情對方既係販賣毒品而牟利之人，其大可將該5 包毒品自行販售，焉有可能不明就裡，平白無故交付價值不斐之毒品給被告之理？唯一合理之解釋，就是附表編號1 至6 所示之毒品係被告向對方所購買。

是被告於本院審理時辯稱：對方說其可拿去賣，講完就走掉了，其當下不知道要怎麼處理，亦不知道要怎麼賣云云，顯為無稽，難以採信。

（六）綜上所述，被告上開辯稱，顯係臨訟杜撰卸責之詞，毫不可採。

是本案事證明確，被告之販賣第二級毒品未遂之犯行，堪以認定，應依法論科。

二、論罪：

（一）就上揭事實欄一部分： 1、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，並自93年1月9 日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」兩種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於5 年內已再犯施用毒品犯行，經依法再為保安處分或追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院107年度台非字第81號判決要旨參照）。

經查，被告前於89年間，因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年1 月20日釋放出所，並由桃園地檢署檢察官以89年度毒偵字第5301號為不起訴處分確定；

又於91年間因施用毒品案件，經本院以92年毒聲字第235 號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於92年3 月17日釋放出所，並由桃園地檢署檢察官以92年度毒偵字第54號為不起訴處分確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽（見本院訴字卷第19頁至第23業），而被告本案犯如上揭事實欄一所示之施用第二級毒品之犯行，距前次施用毒品罪經觀察、勒戒執行完畢釋放後雖已逾5 年，惟被告在初次觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，既已再犯施用毒品罪，並再為保安處分，揆諸前揭見解，其本案犯行即與毒品危害防制條例第20條第3項所稱之「5 年後再犯」有別，自無再適用觀察、勒戒程序之必要。

2、是核被告就上揭事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）就上揭事實欄二部分： 1、所謂販賣行為，須有營利之意思，方足構成，刑罰法律所規定之販賣罪，類皆為（1 ）意圖營利而販入，( 2)意圖營利而販入並賣出，( 3)基於販入以外之其他原因而持有，嗣意圖營利而賣出等類型。

著手乃指實行犯意，尚未達於犯罪既遂之程度而言。

是從行為階段理論立場，意圖營利而販入，即為前述( 1)、( 2)販賣罪之著手，其中( 3)之情形，則以另行起意販賣，向外求售或供買方看貨或與之議價時，或為其他實行犯意之行為者，為其罪之著手。

而販賣行為之完成與否，胥賴標的物之是否交付作為既、未遂之標準。

又毒品危害防制條例對於販賣罪與意圖販賣而持有罪，均設有罰則，行為人持有毒品之目的，既在於販賣，不論係出於原始持有之目的，抑或初非以營利之目的而持有（例如受贈、吸用），嗣變更犯意，意圖販賣繼續持有，均與意圖販賣而持有毒品罪之要件該當，且與販賣罪有法條競合之適用，並擇販賣罪處罰，該意圖販賣而持有僅不另論罪而已，並非不處罰。

此觀販賣、運輸、轉讓、施用毒品，其持有之低度行為均為販賣等高度行為所吸收，不另論罪，為實務上確信之見解，意圖販賣而持有毒品罪，基本行為仍係持有，意圖販賣為加重要件，與販賣罪競合時，難認應排除上開法條競合之適用。

故販賣毒品罪，在意圖營利而販入並賣出之情形，以意圖營利而販入，為販賣之著手，並以毒品交付買受人為販賣之既遂。

倘意圖營利而販入，尚未求售，或仍在洽賣階段，或僅達成買賣合意而尚未交付，均屬販賣未遂（最高法院101 年度第10次刑事庭會議決議( 一) 、102 年度台上字第1183號判決意旨參照）。

2、經查，被告購買附表編號1 至6 所示之第二級毒品係欲作為販賣之用，業經本院認定如前，是被告係基於營利之意圖而同時購入附表編號1 至6 所示之第二級毒品，揆諸前揭實務見解，被告已著手實行販賣第二級毒品之犯行，而欲伺機賣出，惟尚未賣出，即為警查獲無訛。

是核被告就上揭事實欄二所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。

公訴意旨雖認被告就此部分所為，應論以毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，惟意圖販賣而持有毒品係指購入毒品之初非供販賣，而係在購入後另起意販售，然尚未著手於販售行為即告查獲，始可論以意圖販賣而持有毒品，故起訴書所論法條，容有未洽，惟其基本社會事實同一，且本院於審理時已告知被告及其辯護人變更起訴法條之旨（見本院訴字卷第72頁），業已保障被告之防禦權，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。

3、被告持有第二級毒品純質淨重逾20公克以上之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

（三）被告上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

三、科刑： 1、被告就上揭事實欄二之犯行，客觀上著手實施販賣第二級毒品之犯行而不遂，為未遂犯，業如前述，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

2、按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。

依該規定旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；

故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑。

是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。

而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院100 年度台上字第533 號判決意旨參照）。

查被告雖其於本院審理中翻供，然其於警詢、偵查、及本院準備程序時均自白上開販賣第二級毒品未遂犯行（見偵卷第29頁至第33頁反面、第87頁至第89頁；

本院訴字卷第36頁），依上開說明，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

又依職務報告可知，警方係因涂忠義上下被告車輛，而懷疑涂忠義從事不法犯罪，當時並非事先掌握被告涉有販毒罪嫌，且被告在受警方盤查時，主動交付身上2 包甲基安非他命予警方，警方始在其駕駛之車輛內查獲其餘毒品（見本院訴字卷第45頁及其反面），顯然警方事前對被告持有附表編號1 至6 毒品之行為毫無所悉，遑論知悉被告持有毒品之目的，是以，被告主動在警詢中供述購毒之目的在供販售，係對未發覺之犯行自首，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並應依法遞減輕之。

3、另偵查機關尚未因而被告之供述而查獲共犯或正犯上一情，有臺灣桃園地方檢察署109 年2 月19日桃檢東生108 偵23877 字第1099016118號函、桃園市政府警察局楊梅分局109 年2 月29日楊警分刑字第1090004291號函暨檢附之職務報告各1 份附卷可稽（見本院訴字第41頁至第52頁），故被告就其所犯之罪，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附此敘明。

四、爰審酌被告當可知悉毒品危害他人健康至鉅，向為政府嚴厲查緝之違禁物，竟無視國家法律禁制，且自身曾有數次施用毒品之前案紀錄，有前揭被告前案紀錄表在卷可參，卻仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品罪，無戒毒悔改之意外，並進而購入附表編號1 至6 所示之第二級毒品甲基安非他命欲伺機分裝轉售予不特定人以牟利，助長毒品氾濫，極易引發各式犯罪，對於國民身心健康及社會風氣、治安均有潛在之危害，應予嚴懲。

並考量被告犯後曾坦承犯行，復否認犯行，未見其悔悟之心之犯後態度；

兼衡其犯罪動機、目的、手段、販賣毒品之種類、數量，以及持有期間、未生販賣毒品之結果即遭查獲、高職畢業之智識程度、其自陳之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就本案施用第二級毒品之罪刑，諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。

五、沒收：

（一）扣案如附表編號1 至6 示之毒品，經送驗後，均含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心108 年9 月23日航藥鑑字第0000000 號、第0000000Q號毒品鑑定書1 份在卷為憑（見毒偵字卷第115 頁至第117 頁反面），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均沒收銷燬之。

又盛裝上開第二級毒品之包裝袋，各因沾附有該盛裝之毒品而難以完全析離，自應整體視為查獲之毒品，併均依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至因鑑驗用罄之甲基安非他命部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。

（二）扣案如附表編號7 至8 所示之物，均係供被告販賣毒品未遂所用之物，業經被告於警詢及本院準備程序時供稱明確（見偵卷第29頁反面至第31頁反面；

本院訴字卷第36頁至第37頁），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收。

（三）至扣案如附表編號9 至10所示之物，為被告所有，雖被告亦供稱係其販賣毒品未遂所用之物，然觀該等物品與販毒犯行無關聯性，且該等物品實務上常使用於供施用第二級毒品，又被告於本院準備程序時供稱：其於上揭事實欄一所示時間、地點施用第二級毒品之方式為將甲基安非他命放到玻璃球內燃燒，吸食煙霧等語（見本院訴字卷第36頁），依被告施用毒品之方式觀之，顯然該等物品應係被告施用毒品所用或預備施用毒品之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王碩志、劉哲名提起公訴，檢察官楊尉汶到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任
法 官 潘曉萱
法 官 張瑾雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王岫雯
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；
處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。

附表
┌──┬────────┬───────────┬─────────────┐
│編號│扣案物名稱及數量│    鑑定結果          │    備註                  │
│    │                │                      │                          │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 1  │白色微黃結晶1袋 │1. 經檢驗均含第二級毒 │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│    │（含與該毒品難以│   品甲基安非他命成分 │   分局扣押物品目錄表編號1│
│    │完全析離之包裝袋│   。                 │   （見偵字卷第49頁）     │
│    │1個）           │2. 含袋毛重合計35.2320│2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │   公克，合計淨重34.09│   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │   60公克，取樣0.1106 │   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │   公克，合計餘重33.98│   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │   54公克，純度99.9%，│   頁及其反面）           │
│    │                │   合計純質淨重34.0619│3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │   公克。             │   條第1 項前段之規定，均 │
│    │                │                      │   沒收銷燬。             │
├──┼────────┤                      ├─────────────┤
│ 2  │白色微黃結晶1袋 │                      │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│    │（含與該毒品難以│                      │   分局扣押物品目錄表編號2│
│    │完全析離之包裝袋│                      │   （見偵字卷第49頁）     │
│    │1個）           │                      │2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │                      │   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │                      │   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │                      │   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │                      │   頁及其反面）           │
│    │                │                      │3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │                      │   條第1 項前段之規定，沒 │
│    │                │                      │   收銷燬。               │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 3  │米白色結晶1 袋（│1. 經檢驗含第二級毒品 │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│    │含與該毒品難以完│   甲基安非他命成分。 │   分局扣押物品目錄表編號 │
│    │全析離之包裝袋1 │2. 含袋毛重16.4460 公 │   3 （見偵字卷第49頁）   │
│    │個）            │   克，淨重15.7460 公 │2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │   克，取樣0.0610公克 │   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │   ，餘重15.6850 公克 │   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │   ，純度76.4% ，純質 │   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │   淨重12.0299 公克。 │   頁及其反面）           │
│    │                │                      │3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │                      │   條第1 項前段之規定，沒 │
│    │                │                      │   收銷燬。               │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 4  │白色結晶1 袋（含│1. 經檢驗均含第二級毒 │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│    │與該毒品難以完全│   品甲基安非他命成分 │   分局扣押物品目錄表編號 │
│    │析離之包裝袋1 個│   。                 │   4 （見偵字卷第49頁）   │
│    │）              │2. 含袋毛重合計2.4490 │2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │   公克，合計淨重1.824│   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │   06 公克，取樣0.0158│   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │   公克，合計餘重1.808│   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │   2 公克，純度99.9%，│   頁及其反面）           │
│    │                │   合計純質淨重1.8222 │3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │   公克。             │   條第1 項前段之規定，沒 │
│    │                │                      │   收銷燬。               │
├──┼────────┤                      ├─────────────┤
│    │白色結晶1 袋（含│                      │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│ 5  │與該毒品難以完全│                      │   分局扣押物品目錄表編號 │
│    │析離之包裝袋1 個│                      │   5 （見偵字卷第49頁）   │
│    │）              │                      │2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │                      │   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │                      │   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │                      │   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │                      │   頁及其反面）           │
│    │                │                      │3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │                      │   條第1 項前段之規定，沒 │
│    │                │                      │   收銷燬。               │
├──┼────────┤                      ├─────────────┤
│    │白色結晶1 袋（含│                      │1. 即桃園市政府警察局楊梅 │
│ 6  │與該毒品難以完全│                      │   分局扣押物品目錄表編號 │
│    │析離之包裝袋1 個│                      │   6 （見偵字卷第49頁）   │
│    │）              │                      │2. 交通部民用航空局航空醫 │
│    │                │                      │   務中心108 年9 月23日航 │
│    │                │                      │   藥鑑字第0000000Q號毒品 │
│    │                │                      │   鑑定書（見毒偵字卷第117│
│    │                │                      │   頁及其反面）           │
│    │                │                      │3. 依毒品危害防制條例第18 │
│    │                │                      │   條第1 項前段之規定，沒 │
│    │                │                      │   收銷燬。               │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 7  │夾鏈袋1 包      │                      │1. 參桃園市政府警察局楊梅 │
│    │                │                      │   分局扣押物品目錄表（見 │
│    │                │                      │   偵字卷第49頁）         │
│    │                │                      │2. 被告所有，供本案販賣第 │
│    │                │                      │   二級毒品未遂使用，依毒 │
│    │                │                      │   品危害防制條例第19條第1│
│    │                │                      │   項之規定，沒收。       │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 8  │電子磅秤2臺     │                      │1. 參桃園市政府警察局楊梅 │
│    │                │                      │   分局扣押物品目錄表（見 │
│    │                │                      │   偵字卷第49頁）         │
│    │                │                      │2. 被告所有，供本案販賣第 │
│    │                │                      │   二級毒品未遂使用，依毒 │
│    │                │                      │   品危害防制條例第19條第1│
│    │                │                      │   項之規定，均沒收。     │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 9  │削尖吸管2支     │                      │1. 參桃園市政府警察局楊梅 │
│    │                │                      │   分局扣押物品目錄表（見 │
│    │                │                      │   偵字卷第51頁）         │
│    │                │                      │2. 被告所有，供被告施用毒 │
│    │                │                      │   品所用或預備施用毒品之 │
│    │                │                      │   物，依刑法第38條第2 項 │
│    │                │                      │   前段規定，均沒收。     │
├──┼────────┼───────────┼─────────────┤
│ 10 │吸食器2組       │                      │1. 參桃園市政府警察局楊梅 │
│    │                │                      │   分局扣押物品目錄表（見 │
│    │                │                      │   偵字卷第51頁）         │
│    │                │                      │2. 被告所有，供被告施用毒 │
│    │                │                      │   品所用或預備施用毒品之 │
│    │                │                      │   物，依刑法第38條第2 項 │
│    │                │                      │   前段規定，均沒收。     │
└──┴────────┴───────────┴─────────────┘