設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度金簡字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張雅婷
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第123 號、第124 號），嗣被告於本院羈押訊問時自白犯罪（108 年度金訴字第69號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張雅婷幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張雅婷於本院中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告張雅婷所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
又其以一行為提供本案帳戶存摺、提款卡及密碼，幫助詐騙集團成員先後詐騙告訴人劉鴻志、王德順，係以一行為觸犯數個罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重處斷。
再其以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前無任何前科及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，素行尚可，明知將帳戶金融卡交付他人，可能遭他人作為詐欺工具仍交付之，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致無辜民眾受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，實無可取，兼衡其犯後終能坦承犯行，迄今尚未與告訴人2 人達成和解之態度，暨其智識程度、生活狀況、被害人蒙受財產損失金額、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分㈠被告張雅婷已將其所有且供本案犯行所用之帳戶存摺、提款卡交付詐欺集團成員，且未扣案，是否存在仍有未明，而上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，且欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡又本院遍查全卷未見被告已取得犯罪所得之事證，自難認定其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、末查，被告張雅婷前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上揭前案紀錄表可稽，其犯後終能坦承犯行，且向本院表示有與告訴人和解意願，且本件係因告訴人王德順向本院表示其無調解意願，惟同意給予被告緩刑之機會等語，及告訴人劉鴻志則經本院傳喚後未到庭，致雙方無法達成和解或調解等節，堪認被告僅因一時失慮，致偶罹刑典，信其經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年，以勵自新。
五、公訴意旨另以被告張雅婷交付本案中國信託銀行帳戶存摺、金融提款卡之行為，使詐欺集團成員得以使用存摺、提款卡及提款密碼等提領方式，將詐欺所得之贓款領出，足以使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，亦認其同時成立洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之洗錢罪嫌云云，惟按洗錢防制法於民國105 年12月28日修正公布，並於106 年6月28日施行。
依修正後洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾或隱匿刑法第339條犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者，即可能構成同法第14條第1項之洗錢罪。
是以，洗錢犯罪之成立，既係以先有特定犯罪成立、產生特定犯罪所得為前提，之後始有加以掩飾或隱匿之洗錢犯罪可言。
查被告提供上開帳戶予詐欺集團成員使用，其後該詐欺集團成員始對告訴人及被害人施用詐術致其陷於錯誤，將款項匯至上開帳戶內，並由該詐欺集團成員自行提領，此俱經本院認定如上，故被告提供上開帳戶之行為，實屬對於該詐欺集團成員之詐欺取財犯行資以助力，助成該詐欺集團成員實行詐欺取財犯行，而該詐欺集團成員亦係藉由被告所提供之上開帳戶，始能既遂其詐欺取財犯行，是被告所參與者，係幫助他人犯詐欺取財罪，在洗錢防制法之規範體系內，屬於前階段特定犯罪之範疇，並非後階段掩飾、隱匿特定犯罪所得之洗錢行為；
且被告提供上開帳戶幫助詐欺取財犯罪之目的，充其量僅係作為被害人匯款之入戶帳戶使用，上開帳戶純屬詐欺集團詐騙告訴人之工具，並無證據可認被告於知悉詐欺集團實施詐欺犯罪取得財物後，另提供上開帳戶參與掩飾、隱匿犯罪所得之去向，則被告提供上開帳戶之行為時，尚未有特定犯罪所得之產生，被告事後更未有任何掩飾、隱匿、移轉、變更、收受、使用特定犯罪所得（本案中即為詐欺集團詐得之款項）之行為，尚難依洗錢罪名論處，惟檢察官認此部分與前揭有罪部分屬想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
六、依刑事訴訟法依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉威宏提起公訴。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第123號
108年度偵緝字第124號
被 告 張雅婷 女 33歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號3樓之3
居新北市○○區○○○路0段000號3
樓1室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張雅婷明知金融帳戶係個人信用之重要表徵，可預見將自己之金融帳戶提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺取財行為而用以處理犯罪所得，使警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定犯意，於民國
107 年 4 月 23 日前某不詳時間，在宜蘭縣羅東鎮某便利商店，將其所申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號
0000000000000000 帳戶（下稱中國信託銀行帳戶）之存摺及金融提款卡，以包裹寄送之方式，提供與詐欺集團及其所屬成員使用，金融提款卡密碼則依指示更改以供使用。
嗣該詐欺集團及其所屬之成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，以附表所示之方式，詐欺王德順及劉志，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間、地點，依該詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，匯入張雅婷所有之上開中國信託銀行帳戶內後，旋遭該詐欺集團成員提領一空。
二、案經劉志、王德順分別訴由桃園市政府警察局桃園分局及臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│1 │被告張雅婷於偵訊中之供│被告坦承有於前揭時間、地│
│ │述 │點，將其所申辦之中國信託│
│ │ │銀行帳戶之存摺及金融提款│
│ │ │卡提供與他人使用，並依其│
│ │ │指示變更金融提款卡密碼以│
│ │ │供使用之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│2 │證人即告訴人劉志於警│告訴人劉志於附表編號 1│
│ │詢中之證述 │所示之時間，遭詐欺集團成│
│ │ │員以附表編號 1 所示之方 │
├──┼───────────┤式詐欺後，旋匯款附表編號│
│3 │內政部警政署反詐騙案件│1 所示之金額至附表編號 1│
│ │紀錄表、屏東縣政府警察│所示之帳戶內之事實。 │
│ │局里港分局三和派出所受│ │
│ │理詐騙帳戶通報警示簡便│ │
│ │格式表、金融機構聯防機│ │
│ │制通報單、屏東縣里港鄉│ │
│ │農會匯款回條、簡訊內容│ │
│ │翻拍照片 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│4 │證人即告訴人王德順於警│告訴人劉志於附表編號 2│
│ │詢中之證述 │所示之時間，遭詐欺集團成│
│ │ │員以附表編號 2 所示之方 │
├──┼───────────┤式詐欺後，旋匯款附表編號│
│5 │交易明細、內政部警政署│1 所示之金額至附表編號 2│
│ │反詐騙案件紀錄表、新竹│所示之帳戶內之事實。 │
│ │市政府警察局第三分局香│ │
│ │山派出所受理詐騙帳戶通│ │
│ │報警示簡便格式表、金融│ │
│ │機構聯防機制通報單、第│ │
│ │一商業銀行頭份分行 107│ │
│ │年 7 月 2 日一頭份字第│ │
│ │00091 號函檢附帳號 │ │
│ │00000000000 號帳戶交易│ │
│ │明細 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│6 │被告所有之上開中國信託│上開中國信託銀行帳戶為被│
│ │銀行帳戶交易明細 │告所申辦，且於附表所示之│
│ │ │告訴人分別匯款至上開帳戶│
│ │ │後，旋遭提領一空之事實。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、按刑法上之故意，分為直接故意（確定故意）與間接故意（不確定故意），行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意。
行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生，而其發生並不違背其本意者為間接故意；
且幫助犯之成立，以行為人主觀上認識被幫助者正欲從事犯罪或係正在從事犯罪，且該犯罪有既遂之可能，而其行為足以幫助他人實現構成要件者，即具有幫助故意，並不以行為人確知被幫助者係犯何罪名為必要。
又金融帳戶係針對個人社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一人並可於不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，此乃眾所周知之事實，況近年來不法份子利用人頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財及洗錢等財產犯罪案件層出不窮，業已廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導、披載，提醒一般民眾勿因一時失慮而誤蹈法網，輕易交付自己名義申辦之金融帳戶予他人，反成為協助他人犯罪之工具，是依一般人之社會生活經驗，若見他人不以自己名義申請開戶，反而出價蒐購或以其他方式向他人收集金融機構帳戶為不明用途使用或流通，衡情對於該等帳戶極可能供作不法目的使用，當有合理之預見。
查被告案發時業已成年，且受有大學畢業之學歷，復有安親班老師之工作經驗，業據被告於偵訊中所自承，難謂毫無社會經驗之人，依其生活經驗及智識程度，應可預見提供金融機構帳戶予他人使用，常與財產犯罪用以規避追查之需要密切相關，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物及洗錢之犯罪工具，惟竟仍將上開中國信託銀行帳戶之存摺、金融提款卡及金融提款卡密碼交付他人使用，對於該帳戶將遭作為從事詐欺取財之犯罪工具，自難謂無容任其發生之認識，顯具有幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意甚明。
三、核被告所為，係為洗錢防制法第 2 條第 2 款之洗錢行為，而涉犯洗錢防制法第 14 條第 1 項之洗錢罪嫌，及以幫助
詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，所為係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依刑法第 30 條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。又被
告係一行為侵害數法益及觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第 55 條之規定，請從一重以洗錢罪處斷。
四、末按刑法有關沒收之相關規定業於 104 年 12 月 30 日、105 年 6 月 22 日歷經 2 次修正公布，並自 105 年 7 月1 日施行；而修正後刑法第 2 條第 2 項明定：「沒收、非
拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。
又修正後刑法第 11 條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。
但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第 10 條之 3 第 2 項亦規定
：「 105 年 7 月 1 日『前』施行之其他法律關於沒收、
追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。
又按 105 年 12月 28 日修正公布、 106 年 6 月 28 日施行之洗錢防制法第 18 條第 1 項規定「犯第十四條之罪，其所移轉、變更
、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」，則本於後法優於前法原則及特別法優先普通法原則，洗錢防制法前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第 10 條之 3 第 2 項所稱不再適用之情形，則本案
犯罪所得沒收自應優先適用洗錢防制法第 18 條第 1 項之
規定。
查被告雖有將上開銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼等資料提供予詐欺集團成員使用，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，且該詐欺取財之款項業已匯入被告前開金融帳戶，惟已由該詐欺集團成員提領一空，犯罪所得自不屬於被告，且其否認有因此取得任何對價，又綜觀卷內相關事證並無足證明被告確有藉此取得任何不法利得，是本件既無從證明被告上揭行為有何犯罪所得，且卷內復無證據可認被告曾自詐欺集團處獲取任何犯罪所得。
是揆諸前揭說明，尚無從認定被告因前揭行為而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 11 日
檢 察 官 劉 威 宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 20 日
書 記 官 陳 均 凱
所犯法條：
洗錢防制法第2條第2項第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條第1項前段
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬───────┬─────┬─────┐
│編號│被害人│詐騙時間│詐騙方法 │匯款時地 │匯款金額（│匯入帳戶 │
│ │ │ │ │ │新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼───────┼─────┼─────┤
│1 │王德順│於 107 │以電話佯稱│於 107 年 5 月│10萬元 │張雅婷上開│
│ │ │年 4 月 │為其友人「│4 日上午 10 時│ │中國信託銀│
│ │ │23 日上 │吳煌龍」，│41 分許，在新 │ │行帳戶 │
│ │ │午 10 時│需款孔急，│竹市培元街 306│ │ │
│ │ │許 │致其陷於錯│號，以網路轉帳│ │ │
│ │ │ │誤，因而依│之方式匯款。 │ │ │
│ │ │ │指示匯款 │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼───────┼─────┼─────┤
│2 │劉志│於 107 │以電話佯稱│於 107 年 5 月│10萬元 │張雅婷上開│
│ │ │年 5 月 │為其友人「│7 日下午 1 時 │ │中國信託銀│
│ │ │7 日下午│強哥」，需│許，在屏東縣里│ │行帳戶 │
│ │ │12 時 23│款孔急，致│港鄉中山路 24 │ │ │
│ │ │分前某時│其陷於錯誤│號之里港農會，│ │ │
│ │ │許 │，因而依指│以臨櫃匯款之方│ │ │
│ │ │ │示匯款 │式匯款。 │ │ │
└──┴───┴────┴─────┴───────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者