臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡,22,20200831,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交簡字第22號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳彥良


選任辯護人 陳鄭權律師
王建偉律師
詹立言律師
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第493 號），本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳彥良犯過失致死罪，處有期徒刑捌月。

緩刑參年。

犯罪事實陳彥良為鎮東交通有限公司之司機，為從事駕駛業務之人，於民國107 年11月30日下午5 時50分許，駕駛車牌號碼000- 00 號營業遊覽大客車，沿桃園市楊梅區幼獅路1 段往新屋方向行駛，行經桃園市○○區○○路0 段00號前，本應注意汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而依當時天氣晴、夜間有照明柏油路面、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，於超越前車時，因未與前車左側保持半公尺以上之間隔超越，而與同向右前沿外側車道直行由潘娟所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞，潘娟人車倒地後，遭陳彥良所駕駛上述遊覽大客車右後輪輾壓，致潘娟頭顱破裂併腦髓脫出導致中樞神經性休克當場死亡。

理 由

一、證據名稱：

（一）被告於本院訊問時之自白。

（二）證人彭榮華於警局詢問時之證述。

（三）卷附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1 份、現場照片64張、行車紀錄器擷取照片25張。

（四）卷附臺灣桃園地方檢察署相驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書各1 份。

（五）卷附桃園市政府警察局楊梅分局刑案現場勘察報告1 份。

（六）卷附桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書1 份。

二、論罪科刑：

（一）被告行為後，刑法第276條於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，比較修正前後之規定，修正後之規定對被告較為有利，應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後刑法第276條規定論處。

（二）被告的行為，是構成修正後刑法第276條之過失致人於死罪。

（三）被告肇事後，在處理人員到場處理時，在場並承認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 張附卷可以佐證，被告於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向警方承認其為肇事人，符合自首之規定，依刑法第62條前段之規定，予以減輕其刑。

（四）量刑部分，考量行為人對犯罪所負的責任（也就是刑罰必須依照責任的輕重而為科處），審酌被告就本件車禍過失情節，致被害人失去寶貴之生命，造成難以彌補之創傷，被告犯行坦承犯行，與被害人家屬達成和解、賠償被害人家屬，犯後態度尚佳，及其素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（五）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且除坦承犯行外，復已與被害人家屬達成和解，其因一時疏失，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因此認為所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3 年。

三、應適用的法條；依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官許致維到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日




附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。