臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,194,20200309,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第194號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁政郁



上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第157 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號二所示之武士刀壹把沒收。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告翁政郁因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度偵緝字第2803號為不起訴處分確定，而該案所查扣武士刀2 把，經鑑驗結果，編號1 部分刀刃長約74公分，刀柄長約27公分，單刃開鋒，編號2 部分刀刃長約68公分，刀柄長約25公分，單刃開鋒，均為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第3款列管之刀械，屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收等語。

二、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第2條第2項、第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查：

（一）如附表編號二所示之武士刀1 把，於民國105 年1 月23日經財政部關務署臺北關（下稱臺北關）人員扣押，並送請桃園市政府警察局鑑驗，認屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，嗣為臺北關函送臺灣桃園地方檢察署贓物庫，而被告所涉運輸該把管制刀械部分，經臺灣桃園地方檢察署檢察官認犯罪嫌疑不足，以107 年度偵緝字第2803號為不起訴處分確定，此有扣押貨物收據及搜索筆錄、桃園市政府警察局桃警保字第1050046867號函及所附刀械鑑驗工作紀錄相片、刀械鑑驗小組工作紀錄表、扣押物品清單、上開不起訴處分書在卷可稽，為不受法律保護之違禁物，應依修正後刑法第38條第1項之規定，不問屬於犯罪行為人與否，予以宣告沒收。

從而，檢察官就此聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

（二）而上開桃園市政府警察局函文及所附鑑驗資料，雖亦記載如附表編號一所示之武士刀1 把，經鑑驗為槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，然就上述扣押貨物收據及搜索筆錄、扣押物品清單觀之，本案扣押之武士刀數量分別記載為「1PCE」或「1 支」，上開不起訴處分書所敘明本案查扣之管制刀械，亦僅有如附表編號二所示之武士刀1 把，則依卷內事證，尚無法認定確有如附表編號一所示之武士刀1 把經扣押在案。

是以，此部分檢察官聲請單獨宣告沒收，本院礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
刑事第七庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃政偉
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附表：
┌──┬─────┬──────────┬──────┐
│編號│名稱及數量│鑑定結果            │備註        │
├──┼─────┼──────────┼──────┤
│ 一 │武士刀1 把│刀刃長約74公分，刀柄│聲請意旨所指│
│    │          │長約27公分，單刃開鋒│編號1 武士刀│
├──┼─────┼──────────┼──────┤
│ 二 │武士刀1 把│刀刃長約68公分，刀柄│聲請意旨所指│
│    │          │長約25公分，單刃開鋒│編號2 武士刀│
└──┴─────┴──────────┴──────┘