臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,200,20200316,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第200號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張金火


上列聲請人因聲請沒收案件，聲請沒收扣押物（109 年度聲沒字第142 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告張金火前因違反毒品危害防制條例（施用第一級、第二級毒品）案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第7630號為緩起訴處分確定，而扣案之第一級毒品海洛因1 包（毛重0.94公克，驗餘淨重0.93公克）、第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重4.36公克，因鑑驗取用0.0020公克），依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請裁定沒收銷燬之。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，則由檢察官聲請法院以裁定沒收，刑法第40條第2項定有明文，並有司法院18年院字第67號解釋可資參照。

三、經查：

（一）被告因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第7630號緩起訴處分確定，並於109 年1 月23日緩起訴期間期滿而未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而扣案如附表編號1 所示之粉塊狀檢品1 包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定，鑑定結果確含第一級毒品海洛因成分；

如附表編號2 所示之透明結晶1 包，經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗，檢驗結果呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，分別有如附表編號1 、2 所示之鑑定書、檢驗報告各1 份附卷可稽，堪認如附表編號1 、2 所示之物，各屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所管制之第一級、第二級毒品無訛。

（二）揆諸前開規定，扣案如附表編號1 、2 所示之第一級、第二級毒品均應沒收銷燬之。

至本件扣案所直接用以分別盛裝上開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開包裝袋應與其上毒品殘渣視為整體毒品之一部，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。

綜上，聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第十八庭 法 官 陳宏璋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附表：
┌──┬─────┬───────┬───────────────┐
│編號│   名稱   │      重量    │             備註             │
├──┼─────┼───────┼───────────────┤
│ 1  │海洛因（粉│驗前淨重0.94公│依卷內法務部調查局濫用藥物實驗│
│    │塊狀檢品1 │克，驗餘淨重0.│室107 年1 月18日調科壹字第1072│
│    │包）      │93公克，空包裝│0000000 號鑑定書記載，鑑定結果│
│    │          │重0.13公克（含│含第一級毒品海洛因成分。（見10│
│    │          │無法與毒品析離│6 年度毒偵字第7630號卷第47頁）│
│    │          │之包裝袋1 個）│                              │
├──┼─────┼───────┼───────────────┤
│ 2  │安非他命（│含袋毛重4.36公│依卷內台灣檢驗科技股份有限公司│
│    │透明結晶1 │克，因鑑驗取用│106 年12月14日UL/2017/C0000000│
│    │包）      │0.0020公克（含│號濫用藥物檢驗報告記載，確認檢│
│    │          │無法與毒品析離│驗結果呈第二級毒品甲基安非他命│
│    │          │之包裝袋1 個）│陽性反應。（見106 年度毒偵字第│
│    │          │              │7630號卷第46頁）              │
└──┴─────┴───────┴───────────────┘