臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單聲沒,88,20200303,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第88號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 房永祥


陳瑜



上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（109 年度聲沒字第87號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告房永祥、陳瑜因違反商標法案件，業經臺灣桃園地檢察署檢察官以107 年度偵字第28086 號不起訴處分確定。

而扣案如附表所示之物，經鑑定結果認係侵害商標權之物品，爰依法聲請宣告沒收等語。

二、按商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，雖非違禁物，惟性質上不宜任令在外流通，且不問屬於犯罪行為人與否，均應沒收，法院並無裁量之餘地，自屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」。

又法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項復定有明文。

三、經查：上開被告違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度偵字第28086 號不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

又本件扣案如附表所示之物，經鑑定結果確認係屬未經商標權人授權使用之仿冒商標商品，有萬國法律事務所檢附之三麗鷗股份有限公司所出具之鑑定報告、委任狀、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務及扣案仿冒商品照片附卷可稽，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。

揆諸前揭說明，檢察官聲請單獨宣告沒收，自屬正當，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 張英尉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅 蓉
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日




附表：
┌───────────────────┬───┐
│                 品項                 │ 數量 │
├───────────────────┼───┤
│仿冒「Hello Kitty 」商標圖樣塑膠隨行杯│360件 │
└───────────────────┴───┘