臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,504,20200330,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第504號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江支群


上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度毒偵字第807 號），本院判決如下：

主 文

江支群施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、按毒品危害防制條例於民國97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」後，5 年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依毒品危害防制條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104 年度第2 次刑事庭會議決議要旨參照）。

查被告江支群前因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第468 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自108 年6月18日起至109 年11月17日止，並命被告接受觀護人追蹤輔導並不定期接受採尿檢驗及完成戒癮治療為緩起訴條件，此有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，揆諸上開實務見解意旨，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，其於前開緩起訴期間再犯本件施用毒品之犯行，自毋庸再行聲請觀察、勒戒，檢察官逕就被告施用甲基安非他命犯行聲請簡易判決處刑，於法並無不合。

三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用。

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品戕害自身健康，漠視法令禁制，且被告前經檢察官給予附命完成戒癮治療緩起訴之機會，猶另萌施用毒品之犯意，於緩起訴期間內再於本案施用毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，實屬不該；

然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限；

復念及被告犯後對犯行坦承不諱，態度尚可；

兼衡其自陳高中畢業之教育程度、業商、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢扣案之吸食器1 組，未送鑑驗且無證據證明內含有甲基安非他命或其他違禁物，又該軟管為被告所有且係供本案施用毒品犯行所用之物，業據被告供承在卷（毒偵卷第6 頁背面至第7 頁背面、第31頁背面），應依刑法第38條第2項前段之規定，予以宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官蔡正傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第一庭 法 官 郭鍵融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林希潔
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度毒偵字第807 號聲請簡易判決處刑書：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第807號
被 告 江支群 男 41歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、江支群前於民國108年1月間，因施用毒品案件，經本署檢察官以108年度毒偵字第468號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，並於108年6月18日確定，緩起訴期間自108年6月18日起至109年12月17日止。
詎仍未戒除毒癮，於上開緩起訴期間內，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年12月2日晚間11時至翌（3）日凌晨0時許間，在桃園市○○區○○路00號住處內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於108年12月6日晚間9時15分許，為警在桃園市楊梅區永寧路與民族街口處查獲，並扣得安非他命吸食器1組。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江支群於警詢及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份附卷足稽及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
又查被告前次施用毒品犯行既經本署檢察官依毒品危害防制條例第24條第1項為附命令戒癮治療之緩起訴處分，有該緩起訴處分書、刑案資料查註紀錄表各1份附卷足稽，而等同事實上已接受「觀察、勒戒」之處遇，不論該緩起訴處分是否已完成，本次被告所犯施用毒品犯行，仍應認其屬於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，自應依法論科。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
至扣案安非他命吸食器1組為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 26 日
檢 察 官 蔡正傑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 姚柏璋
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。