臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,605,20200326,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第605號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉修銘


上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4537號），本院判決如下：

主 文

葉修銘於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

被告於偵查中固然否認侮辱公務員之犯行，辯稱：伊不知道前來處理的人是警察，因為跟朋友兒子吵架說的，沒有對警察辱罵云云，然依卷附譯文可知，被告在辱罵「機掰」、「我幹你啦」等不雅字句時，均同時提及「警察」，被告辱罵之對象為警察，至為明確，其空言否認辱罵警察，核與事實不符，難以採信。

二、核被告葉修銘所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

被告於民國107 年間因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以107 年度壢交簡字第1756號判決判處有期徒刑5 月，復經本院以107 年度交簡上字第210 號判決駁回上訴確定，於108 年5 月16日因易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於有期徒刑執行完畢之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然考量構成累犯之前案係酒後駕車犯行，與本案侮辱公務員犯行本質有所不同，被告所為本次犯行並無特別惡性，或係因對刑罰反應力薄弱而有加重刑度之必要，參考大法官會議釋字第775 號解釋意旨，認本件無依累犯規定加重其刑之適用。

三、爰審酌被告於101 年間因侮辱公務員案件，經本院以101 年度壢簡字第1690號判決判處有期徒刑4 月，再經本院以101年度簡上字第587 號判決駁回上訴確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，顯見被告未從前案中習得教訓，知悉應控制自身情緒，避免觸法，仍舊於本案率爾辱罵執行公務之員警，藐視公權力之舉甚明，法治觀念極其淡薄，所為誠屬不當，且犯罪後未能坦承犯行，依然卸責以圖脫罪，態度難謂允恰，暨其智識、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
刑事第十二庭 法 官 張宏任
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳美靜
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。