臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審交易,28,20200504,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審交易字第28號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇啓瑞



上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第32323 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

蘇啓瑞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、蘇啓瑞前因公共危險案件，經本院以103 年度審交易字第448 號判決判處有期徒刑6 月確定，業於民國103 年10月21日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，明知飲酒吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，竟仍於108 年10月20日上午9 時許起，迄同日下午1 時30分許止，在桃園市蘆竹區某農地飲用啤酒及米酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，猶於同日下午2 時50分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日下午3 時7 分許，行經桃園市蘆竹區新生路289 巷與大新路814 巷口時，因酒後操控能力及反應力降低，與騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車之楊孟容發生碰撞，致楊孟容受有右側肘、腕、膝、髖部及左側手部、雙側足部擦挫傷等傷害，而楊孟容所搭載之黃○倫（93年9 月生，真實姓名年籍詳卷），亦受有左鎖骨閉鎖性骨折及四肢多處擦傷等傷害（過失傷害部分業經撤回告訴，另經檢察官為不起訴處分）。

嗣經警據報處理，於同日下午3 時20分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始查悉上情。

二、證據名稱：㈠被告蘇啓瑞於警詢、偵訊及本院審理時之自白。

㈡證人楊孟容於警詢及偵訊時之證述。

㈢桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠、道路交通事故調查報告表㈡、現場照片、車輛詳細資料報表、108 年10月31日警員職務報告。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有事實欄所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈡爰審酌酒醉駕車致車毀人亡之報導時有所聞，各級政府機關對酒後嚴禁駕車一節復迭經宣導，且被告前曾5 次觸犯刑法第185條之3公共危險罪，而分經法院判處罪刑確定，竟仍不知警惕，一再漠視法律禁令，又第6 次再犯本案，實屬不該。

衡酌被告本案吐氣所含酒精濃度為每公升0.47毫克，暨其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。