臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審原交簡,1,20200501,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原交簡字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊秋天


指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第2026號），被告於準備程序中自白犯罪（108 年度審原交易字第91號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊秋天汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因過失致人受傷，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一「楊秋天」之後補充記載「未領有合格之駕駛執照，不得駕駛車輛上路，竟」等文句。

另於證據部分補充「被告楊秋天於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、新舊法比較：被告行為後，刑法第284條第1項後段業經修正，並經總統於民國108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正後規定將法定刑提高為「3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。

經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之修正前刑法第284條第1項前段之規定。

三、論罪科刑：㈠按汽車（含機車）駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

依其文義觀察，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時無駕駛執照駕車、酒醉駕車，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決參照）。

則道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276條第1 、2 項及同法第284條第1 、2 項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而為一獨立之罪名。

查被告楊秋天於上述時地駕駛前揭自用小客車時，並未領有合格之駕駛執照，有道路交通事故調查報告表㈡、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料在卷可查（見108 年度偵字第12239 號卷第16頁；

109年度審原交簡字第1 號卷第23頁），亦據被楊秋天於警詢時坦承不諱。

是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第1項前段之汽車駕駛人無駕駛執照駕車而過失傷害罪。

檢察官起訴意旨漏未論及道路交通管理處罰條例第86條第1項規定之部分，容有未洽，爰於社會基本事實同一之範圍內，變更起訴法條，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑。

㈡被告以一過失行為同時造成告訴人藍詹彩雲、高彥鈞2 人之傷害，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

㈢被告於肇事後向到場處理之警員坦承肇事，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可考（見108 年度偵字第12239號卷，第18頁）。

然自首減輕其刑之要件，除須在犯罪未經發覺前坦承犯罪事實外，尚須有配合偵查及審理，並接受裁判之事實，始足當之。

查被告於偵訊時迭經傳喚、拘提未果，經通緝緝獲後始到案接受訊問等情，有卷附之點名單、詢問筆錄、拘票回函及通緝書等可稽，足認被告並未主動接受裁判，不符合刑法第62條減輕其刑之要件，併予敘明。

㈣爰審酌被告無駕駛執照駕車之過失程度、告訴人藍詹彩雲、高彥鈞所受傷勢非輕，及被告迄未與告訴人藍詹彩雲、高彥鈞達成和解，賠償告訴人等所受損害。

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用之法條：依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第1項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，修正前刑法第284條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第2026號
被 告 楊秋天 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號(
山地原住民)
（另案在法務部矯正署新店戒治所觀
察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊秋天於民國107 年9 月19日上午6 時47分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿桃園市復興區臺7 線道路由復興區往大溪區方向行駛，於行經桃園市○○區○○里○○○00號前時，原應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、路面乾燥、無缺陷、無障礙物等無不能注意情事，竟疏未注意及此，貿然自後方撞擊前方同向步行之行人藍詹彩雲及高彥鈞，致藍詹彩雲受有左腦硬腦膜上出血、左側顱骨骨折、頸椎骨折、左側肱骨粉碎性骨折、右側近端脛骨、腓骨骨折、左側遠端股骨骨折、骨盆骨折及左肘開放性傷口之傷害；
高彥鈞則受有頭部創傷併額骨開放性骨折、左側近端脛骨骨折、前額深層撕裂傷、頸椎第二至第三節滑脫及左眼挫傷併結膜下出血等傷害。
二、案經藍詹彩雲及高彥鈞訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告楊秋天坦承不諱，復經證人即告訴人藍詹彩雲及高彥鈞證述明確，並有長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院診斷證明書、道路交通事故調查表（一）、（二）暨現場圖1 份、現場照片10張在卷可稽，堪信被告自白與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告行為後，刑法第284條業於108 年5 月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。
修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；
致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」
，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，被告以1 過失行為致被害人2 人受傷，係1 行為觸犯2 罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 11 日
檢 察 官 王齡梓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
書 記 官 范書銘
所犯法條
華民國刑法第284條
修正前中華民國刑法(100.11.30)第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。