臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審原簡,11,20200528,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原簡字第7號
109年度審原簡字第11號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何佳惠



指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明、彭詩雯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官分別提起公訴（108 年度毒偵字第3602號、第4435號），被告皆自白犯罪，本院認均宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後，併為判決如下：

主 文

何佳惠施用第一級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應自費前去衛生福利部桃園療養院或檢察官指定之醫療機構接受戒癮治療，至完成醫囑所定之療程為止，暨應依觀護人指示之方式將醫囑及就診情形陳報觀護人。

扣案如附表一編號1 至2 及附表二編號1 所示之驗餘毒品（均含包裝袋），均沒收銷燬之，扣案如附表二編號2 至5 所示之物均沒收。

事實及理由

一、本件除如下更正或補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於【附件一】、【附件二】起訴書之記載，茲予引用：

（一）應補充扣案如附表一編號1 至2 所示之第一、二級毒品，原毛重、淨重及驗餘淨重各如附表一編號1 至2 所示，此有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告各1份可憑。

另扣案如附表二編號1 所示之第一級毒品，原毛重、淨重及驗餘淨重則如附表二編號1 所示，此亦有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告1 份可憑。

（二）證據部分應補充自願受搜索同意書、扣押物品收據、檢體監管紀錄表、毒品檢體送驗紀錄表及被告何佳惠於本院準備程序時之自白。

二、論罪、科刑：

（一）核被告何佳惠所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，至其持有為供本案施用及用剩之第一、二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告所犯上開四罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）如【附件一】所示之該次，被告係為警盤查時，隨主動交出藏放於內衣之如附表一所示施用後剩餘之海洛因2 包及甲基安非他命2 包供警查扣，此經詳載於被告之警詢筆錄、警製刑事案件移送書，復此尤可認顯有藉示尚有施用是類毒品之意，稽此可徵被告顯係於各該施用毒品之行徑未被職司犯罪偵查之機關、公務員發覺前旋已自承斯舉，嗣復受本院之裁判，皆合於刑法第62條前段所定自首減刑之要件，爰均依該規定減輕其刑。

（三）爰審酌被告於為本案各犯行之前，雖曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒及強制戒治等處分之執行，惟未曾因施用第一、二級毒品經判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，顯非沈深陷、溺毒品致屢過不斷之人，可責性相對較輕，再施用毒品乃戕己身心健康之行為，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，反社會性之成份甚薄，是對類此質屬「自傷」之作為施予合宜之懲處藉示行徑之非價兼畀與隔絕毒品之適當期間即可，又被告並係在警方尚無任何依據可對之採行干預性偵查作為之情況下即自首如【附件一】所示之犯行，是見其自首對查緝該案之助益頗著，顯值獲輕處之益，事後更始終坦認全盤犯行無隱，抑且，尤自108 年10月8 日起輒自行前去衛生福利部桃園療養院接受戒毒治療，迄109 年2 月間仍持續治療中，有該院109 年2 月26日桃療癮字第1090001325號函文可參，態度甚佳等情狀，分別量處如主文所示之刑，另衡酌被告現係以在「夜市擺攤」為業，此據其於本院準備程序時陳明，家境則屬「勉持」，有警詢筆錄所載可參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，均併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及就此再諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告前雖因妨害風化案件經受有期徒刑之宣告而於100 年7 月13日執行完畢後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此同有前引之前案紀錄表為據，徵其要非秉性頑劣，屢過不斷之人，素行仍可，再既親歷本案偵、審程序，更受本次罪刑之科處，自已得有相當之教訓，復其尤非深陷、沈溺毒品之人，更從108 年10月8 日起輒自行前去衛生福利部桃園療養院接受戒毒治療，迄109 年2 月間仍持續治療中，皆如前述，顯見自嗣存具欲澈戒袪除毒癮之意極殷，要顯具療治滌咎之高度可能性，抑且，現尤有如上之正途棲身足恃，因之，若重獲坦道可循，當會更加珍惜得之不易之成果並期能善保之，定必遵規蹈矩以定行止，未敢另有逾分之舉俾免全盤盡墨，當無再犯之虞，既如是，則倘祇獨因殘己之故即令之繫獄，不僅致其既有之工作、前景、如常之生活及啟新之途頓化烏有，在獄中或有更浸淫其他惡習終陷沈淪難返之虞，殊非的當，職是，思之再三，並本諸刑罰要非徒騖唯擲嚴刑峻罰加身，甚使痛臨身敗名裂，家庭破碎，前程、遠景悉遭斲喪殆盡之厄運，毋寧係為覓求「刑期無刑」之理念，從而本院認無如針對其個人特質而輔課兼具療癒及預防再犯功能之相當負擔為戒並緩其刑之執行，畀予得續受醫療機構為之治療藉收澈戒斷癮功效之機會，期利適社會、展迎新生為愈，是奠此爰併諭知緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，並應自費前去衛生福利部桃園療養院或檢察官指定之醫療機構接受戒癮治療，至完成醫囑所定之療程為止，暨應依觀護人指示之方式將醫囑及就診情形陳報觀護人，俾收啟新及適切個別預防之雙效。

倘被告未遵循本院所諭知上揭緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，順此敘明。

三、沒收：

（一）扣案如附表一編號1 、2 及附表二編號1 所示之物，分別為第一、二級毒品，並咸屬本案各次施用後之剩餘毒品，此據被告於本院準備程序時供述明確，又各類毒品且悉與所附著之包裝袋均難以剝離殆盡，全應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。

（二）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條第2項、第4項規定甚明。

扣案如附表編號2 所示之物，為供或備供本案施用海洛因所用，扣案如附表二編號3 至4 所示之物，為供或備供如【附件二】所示該次施用甲基安非他命所用，至如附表二編號5 所示之物，則為供或備供如【附件二】所示是次施用海洛因、甲基安非他命時秤量各類毒品俾控制施用量之用，上開物品都是被告所有等情，亦據其於本院準備程序時承明，爰悉依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

又前揭各物既皆經扣案暨依其物理屬性、功能係普遍而非獨特且具不可替代性遂須留存，因之，殊無所謂「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋依同條第4項贅知「追徵其價額」之必要，末此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第2款、第2項第6款、第8款、第93條第1項第2款、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌─┬───────────┬─────────────────┐
│編│    扣押物品名稱      │          扣押物品內容            │
│號│                      │                                  │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│1 │第一級毒品海洛因2 包（│粉塊狀檢品2 包，合計淨重16.39 公克│
│  │含包裝袋2 個）        │，驗餘淨重16.34 公克，空包裝總重0.│
│  │                      │99公克，純度55.33 ％，純質淨重9.07│
│  │                      │公克。                            │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│2 │第二級毒品甲基安非他命│透明結晶2 包，含袋合計毛重5.26公克│
│  │2 包（含包裝袋2 個）  │，總淨重4.8426公克，因鑑驗取用0.00│
│  │                      │22公克耗盡，驗餘淨重4.8404公克。  │
└─┴───────────┴─────────────────┘
附表二：
┌─┬───────────┬─────────────────┐
│編│    扣押物品名稱      │          扣押物品內容            │
│號│                      │                                  │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│1 │第一級毒品海洛因1 包（│白色粉末1 包，含袋毛重0.3 公克，淨│
│  │含包裝袋1 個）        │重0.1289公克，因鑑驗取用0.0080公克│
│  │                      │耗盡，驗餘淨重0.1209公克。        │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│2 │針頭5 支              │                                  │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│3 │吸食器1 組            │                                  │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│4 │玻璃球1 個            │                                  │
├─┼───────────┼─────────────────┤
│5 │電子秤1 臺            │                                  │
└─┴───────────┴─────────────────┘



【附件一】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第3602號
被 告 何佳惠 女 42歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何佳惠前於民國106 年間因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院( 下稱桃園地院) 裁定送觀察勒戒，因有繼續施用傾向，再依桃園地院裁定送強制戒治，於107 年3 月6 日執行完畢釋放，並由本署檢察官以107 年度戒毒偵字第33號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年6 月21日晚間9 時許，在桃園市○○區○○○路0 段000 號住處內，先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再於同日晚間9 時30分許，在上址，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同年6 月22日上午9 時40分許，為警在桃園市中壢區環中東路與普忠路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 小包( 毛重：17.40 公克) 、第二級毒品甲基安非他命2 小包( 毛重：5.26公克) ，且經其同意採尿送驗，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│      證據名稱        │        待證事實          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告何佳惠於警詢及偵訊│被告何佳惠坦承於上開時、地│
│    │中之供述              │，先後施用第一、二級毒品海│
│    │                      │洛因及甲基安非他命各1 次及│
│    │                      │持有上開扣案物之事實      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │桃園市政府警察局尿液暨│被告於108 年6 月22日上午10│
│    │毒品檢體真實姓名與編號│時50分許為警採集尿液，尿液│
│    │對照表                │檢體編號為108 偵-0794 號、│
│    │                      │毒品編號為D108偵-0794 號之│
│    │                      │事實                      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │台灣檢驗科技股份有限公│⑴編號108 偵-0794 號尿液經│
│    │司濫用藥物實驗室(台北)│  檢驗，結果呈甲基安非他命│
│    │濫用藥物檢驗報告      │  及嗎啡陽性反應之事實    │
│    │                      │⑵扣案之透明結晶2 小包經檢│
│    │                      │  驗，結果呈甲基安非他命陽│
│    │                      │  性反應之事實            │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │法務部調查局濫用藥物實│扣案之粉塊檢品2 包經檢驗，│
│    │驗室108 年8 月5 日調科│結果檢出第一級毒品海洛因成│
│    │壹字第10823016230 號鑑│分之事實                  │
│    │定書                  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5   │⑴桃園市政府警察局保安│被告持有上開扣案物之事實  │
│    │  警察大隊搜索扣押筆錄│                          │
│    │  、扣押物品目錄表    │                          │
│    │⑵刑案現場照片        │                          │
│    │⑶扣案之第一級毒品海洛│                          │
│    │  因2 小包、第二級毒品│                          │
│    │  甲基安非他命2 小包  │                          │
├──┼───────────┼─────────────┤
│6   │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察勒戒執行完畢釋放│
│    │查註紀錄表、全國施用毒│5 年內再犯本件施用毒品案件│
│    │品案件紀錄表及前科紀錄│之事實                    │
│    │簡表及矯正簡表各 1 份 │                          │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之第一級毒品海洛因2 小包及第二級毒品甲基安非他命2 小包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日
檢 察 官 林 欣 怡
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
書 記 官 李 美 滿
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。


【附件二】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第4435號
被 告 何佳惠 女 42歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路00號
居桃園市○○區○○街00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何佳惠前於民國106 年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經同院裁定送強制戒治，嗣於民國107 年3 月6 日強制戒治執行完畢，並由本署檢察官以107 年度戒毒偵字第33號為不起訴處分確定。
詎猶不知悔改，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於108 年7 月29日上午10時許，在桃園市○○區○○街00號5 樓居所內，先以將第一級毒品海洛因加水置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，再於同日上午11時許，在上址居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日下午4 時許，為警在上址查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 小包（毛重：0.30公克）、吸食器1 組、針頭5 支、電子秤1 臺、玻璃球1 個，復經其同意採尿送驗，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何佳惠於警詢及偵訊中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應，另查獲當場所扣得之毒品白色粉末1 小包經送驗，結果呈海洛因陽性反應等事實，有桃園市政府警察局大園分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、檢體監管記錄表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2019/00000000號、UL/2019/00000000號）、海洋委員會海巡署偵防分署桃園查緝隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可參，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品等罪嫌。
其持有第一級毒品之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
至扣案之第一級毒品海洛因1 小包（含袋毛重0.3 公克、淨重0.1289公克、因鑑驗取用0.008 公克），請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；
盛裝毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，故請與所盛裝之毒品併予沒收之；
而送驗耗損之毒品，因已鑑析用罄而滅失，自無庸予以沒收。
扣案之吸食器1 組、針頭5 支、電子秤1 臺、玻璃球1 個為被告所有且為施用毒品之器具，屬供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日
檢 察 官 范 玟 茵
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日
書 記 官 胡 瑞 芬
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。