設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審原簡字第19號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李嘉威
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第00000 號、第32318 號、108 年度偵字第1245號、第1359號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李嘉威犯如附表主文欄所示之罪，分別處如附表主文欄所示之刑。
應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號二至四「犯罪所得」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：李嘉威、陳挺祥（共同犯竊盜罪部分業經本院判決確定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，分別於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊得如附表所示他人所有之物。
二、證據名稱：㈠被告李嘉威分別於本院訊問及準備程序中之自白。
㈡同案被告陳挺祥分別於警詢、檢察官訊問之供述。
㈢告訴人CUARTERO TERESO BARTOL0ME （中文姓名雷索，下稱雷索）、ESCASURA EILEAN VILELA（中文姓名艾玲南，下稱艾玲南）、CONDRO YUSWANTORO （中文姓名萬多羅，下稱萬多羅）、被害人DO NGOCVU （中文姓名杜玉武，下稱杜玉武）、證人邱盈華、梁金發分別於警詢之陳述。
㈣如附表「書證」欄所示之文書證據。
㈤監視器錄影光碟。
三、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查被告李嘉威行為後，刑法第320條竊盜罪及同法第321條加重竊盜罪規定已於民國108 年5 月29日經總統以華總一義字第10800053451 號令修正公布，於同年5 月31日施行，修正如下：㈠修正前第320條第1項條文為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」
，修正後條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」
，修正後規定之構成要件並未變更，僅提高罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用行為時之修正前刑法第320條第1項規定。
㈡修正前第321條第1項第2款為：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。」
，修正後條文則為：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。」
，新法將「犯竊盜罪」改為「犯前條第一項、第二項之罪」，且將「毀越門扇」改為「毀越門窗」，而將窗戶由「安全設備」移列至「門窗」之加重條件，並將原條款之「新臺幣」、「者」刪除，修正後規定之構成要件並未改變，僅提高罰金刑之刑度，茲比較新舊法結果，自以修正前規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段，應適用行為時之修正前刑法第321條第1項第2款規定。
四、論罪科刑：㈠核被告所為：⒈就附表編號一、二、三部分，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉就附表編號四部分，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。
按刑法第321條第1項第1款所謂「住宅」乃指供人日常居住之場所，而附屬大樓或公寓，為該住宅居住人生活起居場所之一部分，與住宅之關係密不可分者，始可繩以侵入住宅竊盜罪。
查被告李嘉威翻越桃園市○○區○○路00號後門之圍牆後，在該建築物外之電動自行車停車處，竊取被害人杜玉武所有電動自行車充電器1 組，此經被害人杜玉武於警詢中陳述明確，且有現場照片及監視器錄影畫面翻拍照片可考（見108 年度偵字第1359號卷第43頁及其反面、第54-62 頁），而觀諸現場照片可知該建築物外固設有圍牆，然該建築物本身尚有大門，在建築物與圍牆間之空地供停放電動自行車及機車使用，是該空間顯非供人起居，與建築物本體亦非密不可分，且四周亦非足蔽風雨，自不得以住宅視之，是被告並未侵入住宅或有人居住之建築物內行竊，公訴意旨認被告與共犯陳挺祥此部分尚涉犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅之加重條件，容有誤會，然其基本社會事實相同，且僅屬加重條件之減少，本院仍得予審究，且不生變更起訴法條問題，附此敘明。
㈡被告與共犯陳挺祥就附表所示竊盜犯行間，均有犯意聯絡及行為分擔，應均論以共同正犯。
㈢被告所犯4 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟念其犯後坦承罪行，復斟酌其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，並定如主文所示應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：㈠犯罪工具：附表編號三中共犯陳挺祥持以行竊之自備鑰匙並未扣案，該鑰匙是否目前是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又本院認該鑰匙沒收或追徵與否，對於被告李嘉威不法行為之非難，或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵。
㈡犯罪所得：按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。
所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。
因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；
若共同正犯對犯罪所得無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；
然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。
所稱負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意。
又共同正犯各人有無犯罪所得、所得數額各若干、對犯罪所得有無處分權等，因非犯罪事實有無之認定，不適用嚴格證明法則，事實審法院得視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院106 年度台上字第3111號判決意旨參照）。
經查：⒈附表編號一中，被告李嘉威所竊得之電動自行車1 輛，業經告訴人雷索立據領回，有贓物認領保管單在卷可考，足認該財物已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
⒉附表編號二至四中，被告將竊得之電動自行車1 輛、電動自行車充電器1 組攜回臺東縣，另將電動自行車1 輛丟棄，此經被告李嘉威於本院準備程序中供承明確，足認被告就上開竊得物品均有事實上之處分權限，揆諸前開說明，均屬被告於本案之犯罪所得，又上開犯罪所得均未實際合法發還各被害人，自應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，修正前刑法第320條第1項、第321條第1項第2款，刑法第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬───┬────────────────┬──────┐
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 一 │107 年8 月21日│雷索 │李嘉威搭乘陳挺祥所駕駛向不知情之│李嘉威共同犯│
│ │凌晨4 時4 分許│（提告│廖健螢借得之車牌號碼0000-00 號自│竊盜罪，處有│
│ ├───────┤） │用小客車，於左揭時間，途經左揭地│期徒刑貳月，│
│ │桃園市平鎮區雅│ │點，2 人見雷索所有之X 戰警廠牌電│如易科罰金，│
│ │豐街9 巷1 號前│ │動自行車停放該處，竟共同意圖為自│以新臺幣壹仟│
│ │ │ │己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡│元折算壹日。│
│ │ │ │，陳挺祥先將上開小客車停放在桃園│ │
│ │ │ │市平鎮區雅豐街9 巷巷口，再與李嘉│ │
│ │ │ │威再一同徒步至左揭地點，共同徒手│ │
│ │ │ │牽移上開電動自行車，而竊得該車。│ │
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①雷索出具之桃園市政府警察局平鎮分局贓物認領保管單。 │
│ │ │②同意搜索證明書。 │
│ │ │③桃園市政府警察局平鎮分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表。 │
│ │ │④查獲現場蒐證照片。 │
│ │ │⑤107 年8 月21日桃園市平鎮區雅豐街之監視器錄影畫面翻拍照片。 │
│ │ │⑥送貨單。 │
│ │ │⑦車牌號碼0000-00 號自用小客車之車輛詳細資料報表。 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│X 戰警廠牌電動自行車1 輛（經告訴人雷索領回） │
│ │所得│ │
├──┼──┴────┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 二 │107 年8 月21日│艾玲南│李嘉威、陳挺祥竊得上開電動自行車│李嘉威共同犯│
│ │凌晨4 時30分許│（提告│後，另共同意圖為自己不法之所有，│竊盜罪，處有│
│ ├───────┤） │基於竊盜之犯意聯絡，於左揭時間，│期徒刑參月，│
│ │桃園市平鎮區雅│ │在左揭地點，由陳挺祥把風，李嘉威│如易科罰金，│
│ │豐街9 巷1 號前│ │則徒手牽移艾玲南所有之來克廠牌電│以新臺幣壹仟│
│ │ │ │動輔助自行車，而竊得該車。 │元折算壹日。│
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①107 年8 月21日桃園市平鎮區雅豐街之監視器錄影畫面翻拍照片。 │
│ │ │②車牌號碼0000-00 號自用小客車之車輛詳細資料報表。 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│來克電動輔助自行車1 輛（價值新臺幣【下同】2 萬元，未起獲） │
│ │所得│ │
├──┼──┴────┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 三 │107 年7 月30日│萬多羅│李嘉威騎乘向不知情之邱盈華借得梁│李嘉威共同犯│
│ │凌晨3 時2 分許│（提告│金發所有之車牌號碼000-000 號普通│竊盜罪，處有│
│ ├───────┤） │重型機車搭載陳挺祥，於左揭時間，│期徒刑參月，│
│ │桃園市蘆竹區蘆│ │途經左揭地點，見萬多羅所有之來克│如易科罰金，│
│ │竹街141 號前 │ │廠牌電動輔助自行車停放該處，2 人│以新臺幣壹仟│
│ │ │ │共同意圖為自己不法之所有，基於竊│元折算壹日。│
│ │ │ │盜之犯意聯絡，由李嘉威在旁把風，│ │
│ │ │ │陳挺祥則持自備鑰匙（未扣案）啟動│ │
│ │ │ │馬達後，將該電動自行車駛離，而竊│ │
│ │ │ │得該車。 │ │
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①警員調查報告。 │
│ │ │②來克電動輔助自行車保固卡。 │
│ │ │③107 年7 月30日監視器錄影畫面翻拍照片。 │
│ │ │④車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表。 │
│ │ │⑤查訪紀錄。 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│來克廠牌電動輔助自行車1 輛（價值14,500元，未起獲） │
│ │所得│ │
├──┼──┴────┬───┬────────────────┬──────┤
│編號│竊盜時間、地點│被害人│ 竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物 │ 主 文 │
├──┼───────┼───┼────────────────┼──────┤
│ 四 │107 年7 月28日│杜玉武│李嘉威、陳挺祥共同意圖為自己不法│李嘉威共同犯│
│ │晚間11時16分許│（未提│之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於左│踰越牆垣竊盜│
│ ├───────┤告） │揭時間，由李嘉威騎乘前開借得之車│罪，處有期徒│
│ │桃園市中壢區東│ │牌號碼055-NPQ 號普通重型機車，搭│刑陸月，如易│
│ │園路48號後門處│ │載陳挺祥，至左揭地點，由陳挺祥在│科罰金，以新│
│ │ │ │後門之圍牆外把風，李嘉威則翻牆越│臺幣壹仟元折│
│ │ │ │入該建築物外之電動自行車停車處，│算壹日。 │
│ │ │ │徒手竊取杜玉武所有正在充電之電動│ │
│ │ │ │自行車充電組1 個，得手後，李嘉威│ │
│ │ │ │旋翻越圍牆與陳挺祥迅及離去現場。│ │
│ ├──┬────┴───┴────────────────┴──────┤
│ │書證│①車牌號碼000-000 號普通重型機車之車輛詳細資料報表。 │
│ │ │②桃園市○○區○○路00號現場照片。 │
│ │ │③類似之電動自行車充電器照片。 │
│ │ │④107 年7 月28日監視器錄影畫面翻拍照片。 │
│ │ │⑤107年10月2 日職務報告。 │
│ ├──┼────────────────────────────────┤
│ │犯罪│電動自行車充電組1 個（價值2,400元，未起獲）。 │
│ │所得│ │
└──┴──┴────────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者