臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審易,423,20200527,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第423號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林秀滿


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第613 號），被告於本院準備程序進行事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林秀滿施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林秀滿前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年9 月27日執行完畢釋放出，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地方檢察署，下同）檢察官以99年度毒偵緝字第304 號為不起訴處分確定。

於103 年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經本院以103 年度桃簡字第919 號判處有期徒刑3 月確定，業於104年2 月12日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年11月19日、20日之某時，在桃園市○○區○○路00巷00號5樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸其煙氣之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣於108 年11月22日下午4時43分許，為警持臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，強制採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告林秀滿於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、臺灣桃園地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為供己施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且係一再犯同罪質之罪，足見其惡性及對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑（司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨參照）。

㈢爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分及法院判處罪刑確定，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。