臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,151,20200515,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第151號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁家維



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第745 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

梁家維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

扣案如附表編號1 、2 所示之驗餘毒品（均含包裝袋）均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第4 行原載「施用甲基安非他命1 次，再以將海洛因摻入香菸內」，應補充及更正為「施用甲基安非他命1 次，間隔1 小時後，再以將海洛因摻入香菸內」。

（二）應補充扣案如附表編號1 、2 所示之毒品，原毛、淨重及驗餘毛、淨重，各如附表編號1 、2 所示，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室－台北濫用藥物檢驗報告及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書各1 份可參。

（三）證據部分應補充扣押物品收據、被告梁家維於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪、科刑：

（一）核被告梁家維所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，至其持有為供本案施用及用剩之第一、二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。

被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本件二罪，悉屬累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「為免因須宣告逾最低本刑之刑度致人身自由遭受過苛侵害，故應秉個案情節裁量是否加重最低本刑」之旨，復據後述之理由，是本院認縱咸科處逾最低本刑之刑度，猶毫無過苛之疑慮，爰均依法加重其刑。

（三）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用第二級毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，復曾因施用第二級毒品犯行經判處罪刑確定且已執行完畢，此同有前揭前案紀錄表為憑，詎尚不知省惕，未能記取教訓並戒除施用毒品之劣習，竟再犯本件施用毒品罪，足徵其沾染毒癮頗深，對甲基安非他命之沈溺且更愈於海洛因，稽此適足表徵其不僅對刑罰之反應力殊為薄弱，尤係怙惡不悛，深存違犯此類罪行之特別惡性以致屢蹈同非，既如是，固應針對其彰顯之若此特別惡性從嚴懲處，期藉適度延長矯治期間之力俾收使之澈滌己咎之功，惟衡以施用毒品乃戕己身心健康之行為，究對他人法益不生任何直接實質之侵害，反社會性之成份甚薄，是對類此質屬「自傷」之作為施予合宜之懲處藉示行徑之非價兼畀與隔絕毒品之適當期間即可，末其事後坦認全盤犯行無隱，態度尚可等情狀，分別量處如主文所示之刑，另衡酌入監前被告職業為「物流點貨人員」，此據其於本院審理時陳明，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載可參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身份及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，就所犯施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案如附表編號1 、2 所示之驗餘物，各為第一、二級毒品，並為被告所犯本件施用毒品罪之剩餘物，此據其於本院準備程序時供明，且悉與所附著之包裝袋難以剝離殆盡，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項但書第1款，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌─┬───────────────┬─────────────────┐
│編│       扣押物品名稱           │          扣押物品內容            │
│號│                              │                                  │
├─┼───────────────┼─────────────────┤
│1 │第一級毒品海洛因1 包（含包裝袋│白色粉末1 包，含袋毛重0.36公克，因│
│  │1 個）                        │鑑驗取用0.0057公克，驗餘毛重0.3543│
│  │                              │公克。                            │
├─┼───────────────┼─────────────────┤
│2 │第二級毒品甲基安非他命5 包（含│白色微黃結晶5 袋，實稱毛重10.8920 │
│  │包裝袋5 個）。                │公克（含5 袋），淨重9.8420公克，取│
│  │                              │樣0.0424公克，餘重9.7996公克。    │
└─┴───────────────┴─────────────────┘


【附 件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第745號
被 告 梁家維 男 33歲（民國00年0 月0 日生）
住桃園市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、梁家維前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，甫於民國96年10月9 日執行完畢釋放，由臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官於96年10月23日以96年度毒偵字第2552號為不起訴處分確定。
又因於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之101年間，再犯施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院於101 年10月15日以101 年度審易字第1179號判決判處有期徒刑3 月確定。
再因施用毒品案件，經同法院於103 年3 月3 日以102年度壢簡字第1962號判決判處有期徒刑5 月確定，甫於103年9 月16日入監執行完畢出監。
二、詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別於107 年6 月9 日下午1 時許，在桃園市○○區○○路000 巷00號，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，再以將海洛因摻入香菸內，點火燃燒吸食煙霧之方式，施用海洛因1 次。
嗣經警於107年6 月9 日下午3 時10分許，在桃園市○○區○○路○段000 號麗堤旅館內查獲，並扣得海洛因1 包（含袋毛重0.36公克，因鑑驗取用0.0057公克）及甲基安非他命5 包（含袋毛重10.8920 公克，純質淨重9.8322公克）。
三、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│      證據名稱        │      待證事實        │
├──┼───────────┼───────────┤
│一  │被告梁家維於警詢及本署│被告坦承施用第一級毒品│
│    │偵訊中之供述          │海洛因、第二級毒品甲基│
│    │                      │安非他命，及持有上開扣│
│    │                      │案物                  │
├──┼───────────┼───────────┤
│二  │桃園市政府警察局保安警│被告於107 年6 月9 日下│
│    │察大隊尿液暨毒品檢體真│午4 時40分許，為警採集│
│    │實姓名與編號對照表1 紙│尿液，尿液檢體編號為10│
│    │                      │7 偵-0921 號，毒品檢體│
│    │                      │編號為D107偵-0921 號  │
├──┼───────────┼───────────┤
│三  │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈嗎│
│    │司檢體編號107 偵-0921 │啡及甲基安非他命陽性反│
│    │號濫用藥物檢驗報告1 紙│應，被告有施用第一級毒│
│    │                      │品海洛因、第二級毒品甲│
│    │                      │基安非他命            │
├──┼───────────┼───────────┤
│四  │台灣檢驗科技股份有限公│扣案毒品經檢驗結果呈海│
│    │司檢體編號D107偵-0921 │洛因及甲基安非他命陽性│
│    │號濫用藥物檢驗報告1 紙│反應，扣案毒品為第一級│
│    │及交通部民用航空局航空│毒品海洛因、第二級毒品│
│    │醫務中心毒品鑑定書1 紙│甲基安非他命          │
├──┼───────────┼───────────┤
│五  │自願受搜索同意書、桃園│被告持有上開扣案物    │
│    │市政府警察局保安警察大│                      │
│    │隊搜索、扣押筆錄、扣押│                      │
│    │物品目錄表各1 份、現場│                      │
│    │查獲照片、海洛因1 包及│                      │
│    │甲基安非他命5 包      │                      │
├──┼───────────┼───────────┤
│六  │被告提示簡表、刑案資料│被告於觀察、勒戒執行完│
│    │查註紀錄表、全國施用毒│畢釋放5 年內，已因施用│
│    │品案件紀錄表及矯正簡表│毒品案件經判決確定，復│
│    │各1 份                │於觀察、勒戒執行完畢5 │
│    │                      │年後，再犯本件施用毒品│
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。
其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
而被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
至扣案之第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品安非他命5 包，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 23 日
檢 察 官 蔡正傑
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書 記 官 姚柏璋
所犯法條：毒品危害防制條例第10條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。