設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第412號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林麗美
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第10122 號、108 年度偵字第8705號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林麗美犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
扣案如附表一編號1 至3 所示之物均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林麗美於本院審理時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，在客觀上為共同犯罪行為之實行，始足當之。
所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；
共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔（最高法院104 年度台上字第2194號判決意旨參照）。
又共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。
且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。
如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院102 年度台上字第1895號判決意旨參照）。
共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，不必每一階段犯行，均經參與，且共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院34年上字第862 號判例、85年度台上字第3143號判決意旨參照）。
查被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅擔任車手取款，惟其與其他詐欺集團成員既為詐騙告訴人而彼此分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。
是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈡被告與真實姓名年籍不詳綽號「阿弟仔」、「晨晨」之人及其所屬詐騙集團成員間就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為貪圖非法利益，即率爾加入詐騙集團共同行騙，擔任提領詐欺贓款之車手，助長犯罪歪風，造成被害人之損失，危害社會治安，擾亂金融秩序甚鉅，所為非是。
惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、詐得財物之價值及所參與本案之情節輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。
刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。
次按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，著重所受利得之剝奪。
然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之，先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。
又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；
然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法院104 年度台上字第3937號判決意旨參照）。
㈡扣案之如附表一編號1 所示之現金，係被告使用附表二所示之提款卡甫提領出之贓款，業據被告於警詢時供明在卷（見107 年度偵字第10122 號卷，第21頁），屬於被告因本案犯罪所得之物，該贓款尚未交給詐欺集團其他成員，仍在被告支配管領中，且未實際發還給被害人，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收之。
㈢被告並未獲有不法利得分配乙情，業據被告於本院準備程序時供陳明確（見本院109 年4 月20日準備程序筆錄，第6 頁），本院遍查全卷亦未見有被告取得相關犯罪所得之事證，是依罪疑唯輕及有疑唯利被告之原則，本院認被告此部分並未分得犯罪所得，自無從就此部分犯罪所得宣告沒收或追徵，併此敘明。
㈣扣得之如附表一編號2 、3 所示之手機，皆為被告或其所屬詐欺集團成員所有且供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
㈤扣得之如附表二所示之提款卡，固屬供被告本案犯罪所用之物，惟均非被告所有，自不予宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──────────────────────────────────┐
│應沒收之物： │
├──┬─────────────────┬─────────────┤
│編號│ 扣押物品 │ 備 註 │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 1 │現金新臺幣55,000元 │ │
├──┼─────────────────┼─────────────┤
│ 2 │HTC 手機1 支（IMEI：00000000000000│供本案犯行所用之物 │
│ │4、000000000000000；門號：0000-000│ │
│ │719號） │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 3 │三星手機1 支（IMEI：00000000000000│ │
│ │7號） │ │
└──┴─────────────────┴─────────────┘
附表二：
┌──────────────────────────────┐
│不予沒收之物 │
├──┬───────────────┬───────────┤
│編號│扣押物品 │備註 │
├──┼───────────────┼───────────┤
│ 1 │提款卡6 張 │ │
└──┴───────────────┴───────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第10122號
108年度偵字第8705號
被 告 林麗美 女 55歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000號
居桃園市○○區○○里0鄰00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林麗美於民國107 年3 月初某時，由姓名年籍不詳暱稱「阿弟仔」之成年男子引薦加入某詐欺集團，擔任持提款卡至自動櫃員機領取詐欺所得款項之工作（俗稱車手），遂與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由詐騙集團某成員於107 年3 月28日，撥打電話予鐘秋春，佯裝為警員「陳志發」，向鐘秋春謊稱其涉嫌販毒案，需依指示因將其帳戶內存款匯至指定帳戶云云，致鐘秋春陷於錯誤，分別於附表所示之時間，將如附表所示之款項匯至附表所示之帳戶中，該詐欺集團成員即將附表所示帳戶之提款卡及密碼，於107 年3 月28日某時在桃園市中壢區中央東路、延平路口交付予林麗美，並指示其前往提款，林麗美遂於附表所示之時間，操作自動櫃員機提領由鐘秋春匯入如附表所示帳戶內款項，並將上開款項交付予該詐欺集團成員中姓名年籍不詳、暱稱「阿弟仔」之成年男子。
嗣經鐘秋春察覺有異，報警處理後，為警循線調閱附表編號1 所示帳戶提款之監視錄影器畫面，經比對核與林麗美相符，且林麗美於107 年3 月29日凌晨3 時45分許，持附表編號2 在內之提款卡3 張，欲再提領款項時，為警盤查，始悉上情。
二、案經鐘秋春訴由嘉義縣政府警察局移送、桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │被告林麗美於警詢及偵│1.被告坦承透過綽號「阿弟│
│ │查中之供述 │ 仔」之人取得提款卡後，│
│ │ │ 於附表編號1 所示之時、│
│ │ │ 地，提領告訴人鐘秋春遭│
│ │ │ 詐欺匯入款項之事實。 │
│ │ │2.被告坦承其於107 年3 月│
│ │ │ 28日，在中壢區中央東路│
│ │ │ 、延平路口自不詳男子處│
│ │ │ 取得附表編號2 所示之提│
│ │ │ 款卡，且其有使用所取得│
│ │ │ 之提款卡領款之事實。 │
│ │ │3.坦承提款機監視器畫面中│
│ │ │ 之人為其本人之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │告訴人鐘秋春於警詢之│證明告訴人於上開時間，因│
│ │證述 │詐欺集團成員施用詐術，致│
│ │ │其陷於錯誤，於附表示之時│
│ │ │間依詐欺集團成員指示匯款│
│ │ │如附表所示之金額至附表所│
│ │ │示之帳戶，即遭提領之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │提款熱點查詢結果4 紙│佐證告訴人因遭詐騙於附表│
│ │、監視器翻拍畫面9 張│編號1 之所示之時間匯款至│
│ │、林芷熙設於中華郵政│林芷熙設於中華郵政股份有│
│ │股份有限公司台南西門│限公司之帳戶後，被告於附│
│ │路郵局帳號0000000000│表編號1 所示之時、地，操│
│ │0741號帳戶交易明細及│作自動櫃員機自該帳戶提款│
│ │彰化銀行匯款回條聯1 │共23萬元之事實。 │
│ │紙 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │桃園市政府警察局中壢│佐證告訴人因遭詐騙於附表│
│ │分局扣押筆錄、107 年│編號2 之時間匯款至古順吉│
│ │3 月29日查獲照片、古│設於中華郵政股份有限公司│
│ │順吉設於中華郵政股份│帳戶後，由被告持古順吉前│
│ │有限公司大溪員樹林郵│開帳戶提款卡提領款項，並│
│ │局帳號00000000000000│於107 年3 月29日凌晨3 時│
│ │號帳戶交易明細、郵政│45分許為警查獲之事實。 │
│ │入戶匯款/ 匯票/ 電傳│ │
│ │現送申請書各1 份 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；
又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；
且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；
再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；
故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，此有最高法院34年上字第862 號判例意旨、最高法院77年台上字第2135號判例意旨及最高法院32年上字第1905號判例意旨參照。
三、經查，本件詐欺犯行之參與者，包含被告所稱交付伊工作手機綽號「晨晨」之女子及交付伊提款卡之男子，連同被告在內已達3 人以上。
又被告既參與詐欺集團，並負責擔任提款車手工作，縱未全程參與、分擔所有詐騙行為，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款，或係負責招攬車手、收購帳戶，揆諸上開判例意旨，各成員就詐欺集團所實行之犯罪行為，均應共同負責。
是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3 人以上共犯加重詐欺取財罪嫌。
又被告與綽號「阿弟仔」之成年男子及所屬之詐欺集團成員之間，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。
四、至告訴人鐘秋春雖指稱係遭不詳詐欺集團成員以偽冒警員「陳志發」之身分進行詐騙等語，然被告固曾拿取詐欺集團成員所交付之提款卡，並持之前往自動櫃員機提領款項，然被告於本案所擔任之角色，應僅係受詐欺集團成員指示拿取提款卡前往提款之人，並無證據證明其全程參與本案之犯罪過程。
其次，本案共同參與詐欺取財犯行者達3 人以上，已如前述，其間各員分工之內容不同，對犯罪行為各階段之細節及參與程度等自有所不同；
而現今詐欺手法不一，或告以遺失證件，或誆稱帳戶遭盜用等等，不一而足，每個詐欺個案中，所使用之犯罪工具，亦不必然相同，則個案中是否均有僭行公務員職權之犯行，自需逐一檢視，要難僅以持提款卡提領款項，即推認其知悉其餘成員施以何種詐術行騙，本件尚乏積極證據足以證明被告係撥打電話予告訴人以實施詐術之人，或被告有何僭行公務員職務之主觀犯意，抑或其與不詳詐欺集團成員就僭行公務員行為間，具有犯意聯絡或行為分擔，自應採有利於被告之認定，而無從以刑法第339條之4第1項第1款之冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪相繩，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 22 日
檢 察 官 周彤芬
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
書 記 官 莊容安
所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬──────┬─────┬─────┬──────┐
│編號│匯（存）│匯款金額│匯入帳戶帳號│被告提款時│被告提款金│被告提款地點│
│ │款入帳時│ (新臺幣│ │間 │額 │ │
│ │間 │) │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │107 年3 │23萬元 │林芷熙設於中│107 年3 月│1 萬5,000 │桃園市中壢區│
│ │月28日 │ │華郵政股份有│28日下午4 │元 │中壢環北郵局│
│ │ │ │限公司臺南西│時11分許 │ │ │
│ │ │ │門路郵局帳號├─────┼─────┤ │
│ │ │ │000000000000│107 年3 月│6萬元 │ │
│ │ │ │41號帳戶 │28日下午4 │ │ │
│ │ │ │ │時12分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│6萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午4 │ │ │
│ │ │ │ │時13分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│3,000元 │ │
│ │ │ │ │28日下午4 │ │ │
│ │ │ │ │時14分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│1 萬2,000 │ │
│ │ │ │ │28日下午4 │元 │ │
│ │ │ │ │時15分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┼──────┤
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │全家便利商店│
│ │ │ │ │29日凌晨2 │ │中壢福爵門市│
│ │ │ │ │時46分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │29日凌晨2 │ │ │
│ │ │ │ │時47分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2 萬元、2 │ │
│ │ │ │ │29日凌晨2 │萬元 │ │
│ │ │ │ │時48分許 │ │ │
├──┼────┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┤
│ 2 │107 年 3│20 萬元 │古順吉設於中│107 年3 月│2萬元 │不詳 │
│ │月 28日 │ │華郵政股份有│28日下午3 │ │ │
│ │ │ │限公司大溪員│時53分許 │ │ │
│ │ │ │樹林郵局帳號├─────┼─────┤ │
│ │ │ │000000000000│107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │92號帳戶 │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時54分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時55分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時56分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時57分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時58分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午3 │ │ │
│ │ │ │ │時59分許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│1萬元 │ │
│ │ │ │ │28日下午4 │ │ │
│ │ │ │ │時許 │ │ │
│ │ │ │ ├─────┼─────┤ │
│ │ │ │ │107 年3 月│2萬元 │ │
│ │ │ │ │29日凌晨3 │ │ │
│ │ │ │ │時35分許 │ │ │
└──┴────┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者