臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,易,344,20200330,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度易字第344號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊濡瑜



黃俊嘉


吳積昇



上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第7627號），經本院改行通常訴訟程序，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告楊濡瑜、黃俊嘉及吳積昇共同基於毀損之犯意聯絡，於民國107 年11月27日上午7 時1 分許，由吳積昇駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（登記名義人：吳積昇之母親蘇昭錦）搭載楊濡瑜及黃俊嘉，前往桃園市龜山區自強東路235 巷口，渠等下車後分別持球棒敲毀蔡沂霖所有而停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車窗、擋風玻璃、車燈罩、照後鏡及車體鈑金，足以生損害於蔡沂霖。

因認被告3 人所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

經查，被告3 人被訴上開罪名，依同法第354條規定，須告訴乃論，茲因告訴人與被告楊濡瑜、吳積昇達成和解，並於108 年11月13日向本院具狀撤回對被告楊濡瑜、黃俊嘉及吳積昇3 人之告訴，此有本院108 年9 月18日和解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。

三、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所定之情形，依同法第452條規定，自應改適用通常程序審判之，末此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第十六庭法 官 林蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳忠順
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日