臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃交簡,898,20200327,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃交簡字第898號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 涂瑞明


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第903 號），本院判決如下：

主 文

涂瑞明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「在上址前」應更正為「桃園市○○區○○路00號前」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

被告有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固合於刑法第47條第1項所規定累犯之要件。

惟該規定關於累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，於有關機關修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑，司法院著有釋字第775 號解釋可參。

職是，本院經衡酌本案與上開被告前案之罪質及犯罪情節，本院認為於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重最低本刑之必要，揆諸上開解釋意旨，爰不加重其刑，併此指明。

三、爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，且有肇事之情形，殊值非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，暨其於警詢中自陳國中肄業之教育程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官陳映妏聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第九庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊佳蓁
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第903號

被 告 涂瑞明 男 38歲（民國00年00月0日生）
住桃園市○○區○○街0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、涂瑞明前於民國 98 年間，因偽造文書等案件，經臺灣宜蘭地方法院以 98 年度訴字第 422 號判決判處應執行刑有期徒刑 15 年，嗣經提起上訴後，經臺灣高等法院以 99 年度上訴字第 136 號判決判處應執行刑有期徒刑 8 年 6 月，
上訴後，經最高法院以 99 年度台上字第 6705 號判決上訴駁回確定，於 104 年 2 月 6 日縮短刑期假釋出監，所餘
刑期交付保護管束，迄至 106 年 9 月 18 日期滿未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論。
二、詎其仍不知悔改，自 109 年 2 月 15 日晚間 11 時許起至同年月 16 日凌晨 4 時 30 分許止，在桃園市○○區○○
路 00 號之凱悅 KTV 飲用洋酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處駕駛車牌號碼 000-0000 號自用小客車離去。
嗣於 109 年 2 月 16 日凌晨 4 時 51 分許，在上址前，因
注意力及反應能力受體內酒精成分影響而降低，不慎與張寶香騎乘之自行車發生碰撞，使張寶香右肩部、左右下肢受有傷害（過失傷害部分未據告訴），嗣經警到場處理，於 109年 2 月 16 日凌晨 5 時 21 分許，測得其吐氣所含酒精濃
度達每公升 0.50 毫克。
三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告涂瑞明於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人張寶香於警詢時之證述情節相符，並有酒精測試測定值單、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A2 類道路交通事故調查紀錄表及現場照片在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第 185 條之 3 第 1 項第 1 款之公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 1 份附卷可稽，其於有期徒
刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第 775 號解釋意旨及刑法第 47 條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 18 日
檢 察 官 陳 映 妏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書 記 官 林 承 賢
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。