臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,1150,20200513,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第1150號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許建源


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第7830號），本院判決如下：

主 文

許建源犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得白鐵架壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

並補充：被告許建源於偵查中辯稱：當時我騎車經過，以為那是要回收的廢鐵，想說撿一些來換飯吃，我是撿回收不是偷等語。

經查，上揭犯罪事實，業據告訴人王靜渝於警詢時指訴明確，復有監視器錄影光碟及其畫面翻拍照片11張佐證，又該白鐵架係放置在告訴人住處前騎樓，而非無人管領之處，且觀諸前開監視器畫面所示，該白鐵架外觀完整並非有何老舊或損壞之處，告訴人亦於偵查時陳稱：該白鐵架沒有損壞，放在騎樓拿來放東西的等語，是以被告主觀上應知悉該白鐵架係他人放置在屋外騎樓，卻仍執意擅自拿取該白鐵架，則被告具有竊盜犯意甚明，其所辯顯屬子虛，委無可採，被告犯嫌應堪認定。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項規定於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日起生效，修正前規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

修正後規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

，本條文修正後將刑度由「處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金」，提高為「處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，新法之罰金刑顯較舊法為重。

經比較新、舊法結果，修正刑法第320條第1項之規定並無較有利於被告，是本案自應適用修正前刑法第320條第1項之規定處罰。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

又被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106 年度易字第1026號判決處有期徒刑3 月，於民國106 年9 月27日執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受上揭有期徒刑執行完畢，5 年以內再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，且其本案所犯之罪，與前案罪質同一，其更因前案入監服刑，足見被告有特別惡性，前案之徒刑執行無成效，對於刑罰之反應力顯然薄弱，縱加重其最低本刑，亦無違反司法院釋字第775 號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，且犯後又飾詞否認犯行，態度欠佳，兼衡其犯罪之目的、動機、手段、竊取財物之價值及其素行，暨被告自陳為國中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、未扣案之白鐵架1 個，係被告本案所竊取之物，且未合法發還被害人，核屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告雖稱：上開之物業以80元之價額變賣換價等語，然其無法能提出證據以實其說，且未能清楚交代所販售對象，尚難盡信，自應沒收原物為宜，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第47第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王以文聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附錄論罪科刑之所犯法條：
修正前中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第7830號
被 告 許建源 男 66歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣後龍鎮十班坑157之1號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許建源前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以106 年度易字第1026號判決處有期徒刑3 月確定，甫於民國106 年9 月27日徒刑執行完畢出監。
詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108 年4 月23日上午10時35分許，在桃園市○○區○○路000 號王靜渝住處騎樓前，趁無人注意之際，徒手竊取王靜渝所有置於上址騎樓之白鐵架1 個（價值新臺幣【下同】1 萬3,000 元），得手後隨即騎乘自行車逃逸並以80元變賣上開物品。
嗣王靜渝發覺上開物品遭竊，旋報警處理，經警調閱監視器後而查悉上情。
二、案經王靜渝訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告許建源堅詞否認有何上開犯行，辯稱：伊以為是人家不要的且白鐵架子也壞掉了，伊不是偷的，伊是撿的等語。
然上揭犯罪事實，業據證人即告訴人王靜渝於警詢及偵查時證述明確，並有現場監視器翻拍照片11張附卷可稽，被告上開所辯顯係臨訟卸責之詞，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告犯罪所得未扣案亦未發還被害人，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
檢 察 官 王以文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
書 記 官 黃子庭