臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,桃簡,318,20200318,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度桃簡字第318號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭展長


上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第338 號），本院判決如下：

主 文

蕭展長犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第140條、第309條雖於民國108 年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，然此次修正係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，其修正前後之刑度實質上並無變更，故無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律即修正後刑法第140條、第309條。

㈡核被告之所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。

被告以一個辱罵值勤員警張佾得之行為，同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告因其妻子駕車經員警攔檢盤查時，竟心生不滿，對依法執行職務之警員口出言予以侮辱，所為除已妨害警方公務執行而侵害國家法益外，亦損及執勤員警私人名譽而侵害個人法益，所為實屬不該，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可，但迄今尚未能取得被害員警之諒解，暨於警詢自陳高中畢業之智識程度、業農、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官李允煉、謝咏儒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異。
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日

附錄論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。

中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第338號
被 告 蕭展長 男 54歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭展長於民國109 年1 月13日晚間，酒後搭乘其妻許碧真駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，嗣於同日晚間11時27分許，該車行經桃園市○○區○○路0 段000 ○0 號前為警員張佾得、柳光明攔檢盤查時，蕭展長心生不滿，明知張佾得係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員、公然侮辱之犯意，以「你是怎樣，你去給人幹」、「你欲給我幹一下嗎？」等語當場辱罵警員張佾得，足以貶損張佾得之人格。
二、案經張佾得訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭展長於偵訊中坦承不諱，復有告訴人即警員張佾得之職務報告、錄音譯文各1 份、現場錄影光碟1 片及現場照片5 張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員、同法第309條之公然侮辱等罪嫌。
被告以一辱罵之行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重之侮辱公務員罪論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 21 日
檢 察 官 李 允 煉
檢 察 官 謝 咏 儒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書 記 官 劉 瑞 霞