臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲再,7,20200317,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲再字第7號
聲 請 人
即受判決人 康世賢


上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於確定判決聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第426條第1項定有明文。

又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，向該第二審法院提出；

又受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之，必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院90年度台抗字第385 號裁定參照）。

三、經查，聲請人固提出書狀向本院聲請再審，然依聲請人書狀內所載，其欲聲請再審之案件，雖經本院於108 年1 月11日以107 年度訴字第827 號判決分別就施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪判處有期徒刑10月、4 月在案，惟聲請人不服上開判決，提起上訴，嗣經臺灣高等法院於同年7 月30日以108 年度上訴字第1407號為實體審判後撤銷原判決，分別就施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有期徒刑6 月，並於108 年8 月19日確定，此有前揭刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，揆諸前揭說明，聲請人欲聲請再審案件確定判決之原審法院，自為臺灣高等法院而非本院，是聲請人誤向本院聲請再審，其聲請程序顯違背規定，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
刑事第十一庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃挺豪
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日