臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,1685,20200508,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第1685號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 張文堂



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第1163號），本院裁定如下：

主 文

張文堂所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人張文堂因違反毒品危害防制條例案件，業經法院判決確定如附表所示，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

；

「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」

，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。

又行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。

三、經查：本件受刑人張文堂所犯如附表所示之罪，業經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。

本院審核受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，然本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有受刑人具狀簽名之受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 份附卷可參，核與刑法第50條第2項規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑。

至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1 所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，揆諸上開解釋意旨，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事第六庭 法 官 劉淑玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日