臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,聲,865,20190317,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度聲字第865號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 李彩霞




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第583 號），本院裁定如下：

主 文

李彩霞所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李彩霞因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表（引用臺灣桃園地方檢察署檢察官109 年度執聲字第583 號聲請書之受刑人李彩霞定應執行刑案件一覽表（Ｂ集團）為本件之附表），應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。

又有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；

而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定參照）。

三、經查，受刑人因毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

而如附表編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國108 年8 月23日，而附表編號2 所示之各罪，其等犯罪日期均在前揭判決確定日期之前，本院審核聲請人所附相關卷證，是認聲請人之聲請洵屬正當，復依上揭說明，本院就附表所示之罪再定應執行刑時，應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，爰依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 17 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附表：受刑人李彩霞定應執行刑案件一覽表（Ｂ集團）