臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,交簡上,58,20200826,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度交簡上字第58號
上 訴 人
即 被 告 林勝章


上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院中華民國108年12月30日所為108 年度壢交簡字第1868號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108 年度偵字第19262 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林勝章緩刑貳年。

事實及理由

一、本件經本院管轄之第二審合議庭審理結果，認原審簡易判決以被告林勝章所為係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、修正前刑法第284條第2項前段之汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而業務過失傷害罪，判處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，經核其認事用法均無違誤，量刑亦無不當，應予維持，除證據部分補充「本院勘驗筆錄及截圖、被告於本院審理中之自白」（見本院交簡上卷第75至76頁、第79至85頁、第106 頁）外，餘均引用原審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件）。

二、被告上訴意旨略以：請求從輕量刑，並給予緩刑機會等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得遽指為違法；

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字第2446號判決要旨參照）。

被告雖請求從輕量刑，然原審量處上開刑度，已審酌被告疏未遵守前揭道路交通規則，因而肇事致告訴人謝淑芳受有前揭傷害，自應受一定程度之刑事非難，兼衡告訴人所受傷勢程度、被告犯後態度、生活狀況、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處被告拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。

原審於法定刑內量處前開刑度，該量刑並未逾越客觀上之適當性、相當性及必要性之比例原則，核屬妥適。

被告上訴為無理由，應予駁回。

四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮而偶罹刑章，且已坦承犯行，並於本院審理期間賠償告訴人所受損害，業據告訴人陳述在卷（見本院交簡上卷第102 頁），足認被告確有悔悟之心，本院綜核上情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞，是認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑，檢察官古御詩到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 梁志偉

法 官 謝承益

法 官 蔣彥威
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書 記 官 賴葵樺
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日