臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,刑補,14,20200820,1

臺灣桃園地方法院刑事補償決定書 109年度刑補字第14號
補償請求人
即 受刑人 張學輝


上列補償請求人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院決定如下：

主 文

請求駁回。

事 實

一、請求意旨略以：補償請求人張學輝前因違反毒品危害防制條例案件，㈠經本院以88年度毒聲字第4846號裁定送觀察、勒戒，復經本院以88年度毒聲字第7333號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經交付保護管束後，強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，再經本院以89年度易字第16號判決處有期徒刑6 月確定，並已執行完畢。

㈡復經本院以90年度毒聲字第212 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經交付保護管束後，強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，再經本院以90年度易字第2046號判決處有期徒刑8 月，嗣上訴後，復經臺灣高等法院以90年度上易字第4306號判決改處有期徒刑9 月確定，並已執行完畢。

前開戒治與判刑之案件係同一案件，不應有一罪兩罰之違憲情形，爰請求以每日新臺幣（下同）3,000 元折算1 日支付刑事補償金等語。

二、按冤獄賠償法業於民國100 年7 月6 日經總統以華總一義字第00000000000 號令公布，修正名稱為刑事補償法及全文，並自100 年9 月1 日施行，依「程序從新從優」原則，應以現行之刑事補償法為適用法律之依據。

次按依前條法律受理之案件，有下列情形之一者，受害人亦得依本法請求國家補償：四、因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定。

五、因同一案件重行起訴或曾經判決確定，依再審或非常上訴程序判決免訴或不受理確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行，且該同一案件業經判決有罪確定，刑事補償法第2條第4款、第5款分別定有明文。

是補償請求人欲以同一事件遭重複處罰為由請求刑事補償，應先就其認為重複處罰之案件，循再審或非常上訴之途徑推翻原確定判決，取得免訴或不受理之判決後，始得憑該免訴或不受理之確定判決，就其遭重複處罰之部分請求國家補償。

三、按刑事補償事件之初審決定機關，應傳喚補償請求人、代理人，並予陳述意見之機會。

但經合法傳喚無正當理由不到場者，不在此限，刑事補償法第35條第2項定有明文。

本院於109 年8 月7 日提解補償請求人張學輝到庭行訊問程序，並賦予其陳述意見之機會，其稱：伊於88年間經觀察、勒戒及強制戒治後，經法院判刑6 月已執行完畢，復於90年間經強制戒治後，經法院判刑9 月亦已執行完畢，故二次強制戒治後又判決執行均有違一事兩罰原則，故而請求刑事補償等語（見本院109 年度刑補字第14號卷〈下稱本院刑補卷〉第241 頁），是本院程序已符合前開規定，合先敘明。

四、請求人張學輝前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以88年度毒聲字第4846號裁定送觀察、勒戒，復經本院以88年度毒聲字第7333號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經交付保護管束後，強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，再經本院以89年度易字第16號判決處有期徒刑6 月確定，並已執行完畢。

復經本院以90年度毒聲字第212 號裁定送戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經交付保護管束後，強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，再經本院以90年度易字第2046號判決處有期徒刑8 月，嗣上訴後，復經臺灣高等法院以90年度上易字第4306號判決改處有期徒刑9 月確定，並已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院依職權列印上開各案號判決書各1 份附卷可佐，是此部分事實，堪以採信。

五、請求意旨雖謂補償請求人既已受觀察勒戒及強制戒治，上開本院89年度易字第16號、臺灣高等法院以90年度上易字第4306號判決刑事確定判決，有就同一案件重複判決之違憲情形云云。

惟查，觀察勒戒、強制戒治，均屬保安處分性質，於毒品案件，採保安處分與刑事處罰併行制度，屬刑事政策立法裁量範疇，不生所謂重覆起訴、違法執行問題（司法院刑事補償法庭108 年度台覆字第56號覆審決定意旨參照）。

且查，前揭裁定及判決未曾經檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由而作成不起訴處分確定，或為免訴或不受理判決確定，另上開確定判決亦未因非常上訴程序而撤銷或經法院裁定開始再審，顯與刑事補償法第2條第4款、第5款規定不符，亦難認與刑事補償法第1條、第2條揭示刑事補償之範圍相合。

又原確定判決縱有認定事實或適用法律之違誤，亦應循聲請再審或非常上訴途徑予以救濟，在此之前，受理請求補償事件之法院不能遽予推翻其實質確定力。

是補償請求人徒憑前詞，請求國家補償，於法無據，應予駁回。

六、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 吳天明
上列正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日