臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,196,20200320,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第196號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭棠館


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（109年度聲沒字第165號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭棠館違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官為不起訴處分確定；

而該案扣案之安非他命顆粒4 袋（重11.202公克），屬毒品危害防制條例規定之毒品，爰依法聲請宣告沒收銷燬。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）以87年度第12223 號案件偵查後，由該署檢察官向臺北地方法院聲請觀察、勒戒，經該院以87年度毒聲字第574 號裁定准許，嗣該案移轉管轄至桃園地檢署，被告並於88年4 月23日執行觀察、勒戒，因無繼續施用之傾向，而於同年5 月11日釋放出所，再經桃園地檢署檢察官以88年度偵字第5421號為不起訴處分等情，有該觀察勒戒裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱上開卷宗無訛，是此部分先堪認定。

㈡又聲請意旨所稱該案經扣案安非他命顆粒4 袋（重11.202公克）乙節，雖有桃園地檢署98年度安保管第452 號扣押物品清單附卷可參（移送機關為臺北地檢署；

移送日期、文號為民國98年4 月8 日北檢玲出87偵12223 字第23381 號）；

然經查閱臺北地檢署87年度偵字第12223 號卷宗，該案扣案之扣案物係記載為「安非他命2 小包（毛重共0.2 公克）」，此有臨檢紀錄表附卷可按，而與聲請意旨所稱之「安非他命顆粒4 袋（重11.202公克）」有異；

且該「安非他命2 小包（毛重共0.2 公克）」業經檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，並經本院以90年度聲字第3116號裁定沒收銷燬，繼經桃園地檢署檢察官於90年12月31日執行沒收銷燬在案等情，有各該聲請書、裁定、桃園地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令等附卷可佐。

是以，前開扣押物品清單雖記載本案有「安非他命顆粒4 袋（重11.202公克）」之扣案物，然卷內並未見此部分扣案物之扣案紀錄或資料，且依被告或其餘卷內事證，亦均未提及此部分「安非他命顆粒4 袋（重11.202公克）」扣案物之情事，是本院尚難認定聲請意旨所指之扣案物，是否即屬該案之扣案物，亦無從確認該扣案物之性質確屬毒品危害防制條例所指之毒品。

從而，本件聲請礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 蕭馨怡
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日