臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,230,20200324,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第230號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾隆全


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（109年度聲沒字第186號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重為零點捌伍柒貳公克）暨其包裝袋壹只均沒收銷燬；

扣案之玻璃球吸食器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告鍾隆全於民國107 年1 月8 日凌晨0 時許，在桃園市○○區○○路0 段00號之住處內，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，業經臺灣桃園方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第486 號為緩起訴處分確定，並於109 年2 月16日緩起訴期滿未經撤銷，惟扣案之甲基安非他命1 包（含袋毛重0.86公克，鑑驗取用0.0028公克），經送檢驗，呈現甲基安非他命陽性反應，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品，而扣案之玻璃球吸食器1 組，則為被告所有並供其施用第二級毒品甲基安非他命所用，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品；

而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項之特別規定，自應優先適用。

再毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋在案。

又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。

三、經查：

（一）被告因前開施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第486 號為緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，經臺灣高等法院檢察署以107 年度上職議字第10715 號駁回再議確定，並於109 年2 月16日緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、再議駁回處分書、臺灣桃園地方檢察署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。

（二）而本件扣案之透明結晶1 包（含袋毛重0.86公克，鑑驗取用0.0028公克，驗餘毛重為0.8572公克），檢驗結果呈現甲基安非他命陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2018/000000000 、報告日期：2018/1/19 ）、桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙卷可參，足認上開扣案物，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，屬違禁物無訛，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

另因檢驗所耗損之毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知。

又包裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是上開包裝袋1 只應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併與沒收銷燬，附此敘明。

（三）而本件尚扣得之玻璃球吸食器1 組，雖未經鑑定，被告於警詢時既自承係其所有，且供其施用甲基安非他命行為所用之物，堪認為被告所有且供犯罪所用，而屬刑法第38條第2項之物無訛。

（四）故聲請人就上開扣案物向本院聲請單獨宣告沒收銷燬，於法核無不法，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第38條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱淑利
中 華 民 國 109 年 3 月 26 日