設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第508號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧柏翔
上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第1082號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告盧柏翔前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以106 年度偵字第00000 號為緩起訴處分後，臺灣高等檢察署檢察長以106 年度上職議字第9780號處分書駁回再議確定；
嗣因違反藥事法案件，經桃園地檢署以106 年度偵字第17450 號案件偵辦，然因在上開緩起訴處分期滿前，檢察官故將該案簽結併入前案處理。
而扣案如附表所示之電子菸補充液，經檢出含有尼古丁（Nicotine）成分，且未經核准擅自輸入，並為被告所有而供上開二案犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38條第2項前段規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定已經修正，並於民國105 年7 月1 日施行，是沒收應一律適用裁判時刑法關於沒收之規定。
又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；
供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑事訴訟法第259條之1 及刑法第38條第2項前段分別定有明文。
三、經查，被告前於105 年8 月間，因違反藥事法案件，經桃園地檢署檢察官以106 年度偵字第14017 號為緩起訴處分，於106 年8 月3 日確定後，又因違反藥事法案件，經桃園地檢署以106 年度偵字第17450 號案件偵辦，但因與上開緩起訴處分案件屬同一犯罪事實，檢察官遂以行政簽結，併入上開緩起訴處分案件辦理，且上開緩起訴處分於107 年8 月2 日期滿未經撤銷等情，有該份緩起訴處分書、106 年8 月17日簽呈影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
而扣案如附表所示之電子菸補充液，均係被告自大陸地區輸入，經送請衛生福利部食品藥物管理署檢驗，檢出Nicotine陽性反應，有進口快遞貨物簡易申報單2 份、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄2 份、衛生福利部食品藥物管理署105 年10月3 日以FDA 研字第1050037146號、105 年12月13日以FDA 研字第1050048475號函各附檢驗報告書1 份、緝私照片18張在可憑，且上開補充液均為被告所有，而供其犯輸入禁藥所用之物，業據被告供述在卷，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
從而，檢察官聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1 ，刑法第2條第2項、第38條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃志微
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
附表：
┌──┬─────────────┬──┬──────────────┐
│編號│ 電子菸補充液名稱 │數量│ 備 註 │
├──┼─────────────┼──┼──────────────┤
│ 1 │TEA UP（JASMINE GREEN ） │33瓶│報單號碼：CX 05648U6245 號（│
├──┼─────────────┼──┤即桃園地檢署檢察官以106 年度│
│ 2 │JUICE UP（Double Apple） │20瓶│偵字第14017 號為緩起訴處分）│
├──┼─────────────┼──┤ │
│ 3 │JUICE UP（Sweet Orange） │5 瓶│ │
├──┼─────────────┼──┼──────────────┤
│ 4 │HIGH VOLTAGE（ENERGY INFUS│50瓶│報單號碼：CX 05648U5658 號（│
│ │ED E-LIQUID SHOCK TREATMEN│ │即桃園地檢署檢察官於106 年8 │
│ │T ） │ │月17日以行政簽結，將106 年度│
│ │ │ │偵字第17450 號案件併入106 年│
│ │ │ │度偵字第14017 號案件辦理） │
└──┴─────────────┴──┴──────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者