臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,57,20200303,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第57號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曾啓倫



上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第920號，105年度偵字第13565號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之電子菸油（均含「Nicotine」成分而屬管制藥品），均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告曾啓倫前因違反藥事法案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以105 年度偵字第13565 號緩起訴處分確定，有該案緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書在卷可稽，而扣案如附表所示之電子菸油，經檢出含有尼古丁（Nicotine）成分，應以藥品列管，未經核准輸入，屬藥事法第22條第1項第2款之禁藥乙節，有衛生福利部食品藥物管理署民國104 年9 月1 日FDA 研字第1040035577號函及所附檢驗報告書附卷可參，且為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38第2項前段規定，聲請予以宣告沒收之等語。

二、按刑法有關沒收之規定前於104 年12月30日修正公布，並自被告行為後之105 年7 月1 日施行。

而修正後刑法第2條第2項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」；

第11條前段則規定「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之」；

修正後刑法施行法第10條之3第2項則規定「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定，先予敘明。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。

又檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 規定甚明。

三、經查，被告前因違反藥事法案件，經檢察官為前揭緩起訴處分，職權送再議後，臺灣高等檢察署駁回再議而確定，嗣於106 年7 月26日緩起訴期滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、再議駁回處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，並經本院核閱全卷無訛。

又被告輸入如附表所示電子菸油均檢出「Nicotine」成分之事實，有衛生福利部食品藥物管理署104 年9 月1 日FDA 研字第1040035577號函及檢附之檢驗報告書附卷足稽（偵卷第26頁至第27頁) ，堪認被告輸入如附表所示之電子菸油均屬未經核准擅自輸入之禁藥，且上開含「Nicotine」成分之電子菸油均為被告所有，並供本案犯罪所用之物各節，亦據被告於偵查中供述明確，是聲請人就此部分聲請沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第四庭 法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 陳亭妤
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附表：
┌──┬──────┬─────┐
│編號│電子菸油名稱│數量（瓶）│
├──┼──────┼─────┤
│ 1  │FIZZY KOLA  │12        │
├──┼──────┼─────┤
│ 2  │THE HUMBLE  │7         │
├──┼──────┼─────┤
│ 3  │101 PLUS    │6         │
└──┴──────┴─────┘