臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單禁沒,579,20200805,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單禁沒字第579號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林冠佑


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（109 年度聲沒字第535 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林冠佑因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以107 年度毒偵字第3086號為緩起訴處分確定，期滿未經撤銷，而該案查扣第二級毒品甲基安非他命1 包（含袋毛重1.02公克、驗餘淨重1.0176公克）經送檢驗，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，屬違禁品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項聲請裁定沒收銷燬之等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

復按違禁物得單獨宣告沒收，並由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34分別定有明文。

三、經查：㈠被告林冠佑因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查結果，認其違反前開條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，以107 年度毒偵字第3086號為緩起訴處分，復經臺灣高等檢察署於107 年11月27日駁回再議確定，嗣於109 年5 月26日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有各該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是前開等情足堪認定。

㈡本件扣案如附表所示之物，經送台灣檢驗科技股份有限公司鑑驗，檢驗結果確為第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龜山分局扣押物品目錄表及107 年安字第1715號扣押物品清單、如附表所示之鑑定報告各乙紙在卷足憑（見毒偵卷第19、70、46頁），是前開扣案物屬違禁物，除鑑驗時滅失部分不再諭知沒收銷燬外，其餘部分依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應宣告沒收銷燬之。

又盛裝上揭毒品之外包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應整體視為毒品之一部，依同條例第18條第1項前段之規定，併宣告沒收銷燬。

㈢綜上，本件檢察官聲請如附表所示之物沒收銷燬，核無不合，應予准許。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
附表：
┌───────┬───────┬─────┬─────────┬────────┐
│物品名稱及外觀│數量、重量    │鑑驗結果  │鑑驗報告          │扣押物品清單編號│
├───────┼───────┼─────┼─────────┼────────┤
│甲基安非他命（│壹包（含袋毛重│第二級毒品│台灣檢驗科技股份有│桃園市政府警察局│
│透明結晶，含包│壹點零貳公克，│甲基安非他│限公司濫用藥物實驗│龜山分局107 年安│
│裝袋壹只）。  │驗餘淨重壹點零│命陽性反應│室（報告編號：UL/2│字第1715號扣押物│
│              │壹柒陸公克）。│。        │018/00000000、報告│品清單編號1 。  │
│              │              │          │日期：2018/5/24 、│                │
│              │              │          │檢體編號：DJ107-01│                │
│              │              │          │44）              │                │
└───────┴───────┴─────┴─────────┴────────┘