臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,單聲沒,300,20201104,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 109年度單聲沒字第300號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘彰祺


上列聲請人聲請沒收案件（109 年度聲沒第889 號），本院裁定如下：

主 文

扣案之罌粟種子（淨重150公克）壹包沒收。

理 由

一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文，且毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第二級毒品，係指罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及該條例附表二所列之相類製品，其中並未列明罌粟種子；

參以罌粟種子依同條例第13條、第14條規定，不得意圖供栽種之用而運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉讓及持有之，立法者既特意獨立於製造、運輸、販賣、持有第一、二、三級毒品之罪責條文外而就罌粟種子等物品另設處罰規定，顯見立法者有意排除罌粟種子涵蓋於「毒品」範圍內。

是罌粟種子應尚非第二級毒品，無由據毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收併銷燬之。

惟罌粟種子依前開規定既不得意圖供栽種之用而運輸、販賣、意圖販賣而持有、轉讓及持有之，且行政院依據懲治走私條例第2條第3項授權訂定之「管制物品管制品項及管制方式」第1 點第3款規定亦將「毒品危害防制條例所列毒品及其製劑、罌粟種子、古柯種子及大麻種子」列為管制進出口物品，是以，罌粟種子應屬違禁物甚明，仍得依前開刑法第38條第1項、第40條第2項規定單獨宣告沒收。

二、經查，被告潘彰祺前因涉犯毒品危害防制條例第13條第1項之意圖供栽種之用而運輸罌粟種子、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以109 年度偵字22004 號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

而扣案之「poppy seeds grains de pavot」1 包，經送請法務部調查局DNA 鑑識實驗室鑑定，鑑定結果為送驗檢體種子檢出之葉綠體DNA trnL基因片段序列，經與美國生物資訊中心NCBI基因資料庫比對結果，與罌粟（Papaver somni-ferum）序列有100 ％之相似度，研判該檢體所含之種子極有可能為罌粟種子等情，有同實驗室108 年7 月12日調科肆字第10823208220 號鑑定書1 份在卷可憑，堪認為罌粟種子，屬違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收，是聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

至於罌粟種子送鑑驗取樣耗損部分，既已檢驗用罄滅失，自毋庸諭知沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
刑事第十四庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 109 年 11 月 5 日