設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢交簡字第2488號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張文園
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第4314號），本院判決如下：
主 文
張文園犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠所犯罪名核被告張文園所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡累犯部分⒈按刑法第47條第1項關於累犯加重規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時，應具體審酌：①前案被告係故意或過失犯罪；
②被告前案徒刑之執行完畢是否入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢；
③前案徒刑執行完畢後5 年以內，再犯本次犯行係於5 年內初期、中期、末期；
④被告再犯之後罪是否與前罪屬同一罪質、後罪屬重罪或輕罪；
⑤為避免與罪責原則相悖，基於罪刑相當及雙重評價禁止原則，並慮及行為責任應對應於行為不法內涵，行為不法內涵與法益侵害性之程度有關等各種因素，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受之刑罰，超過其所應負擔罪責之情形，以符合罪刑均衡原則及比例原則（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。
⒉經查，被告前如附表編號3 所示之罪刑，於民國109 年6 月30日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪。
本院雖考量前案係經易科罰金執行完畢，其刑罰反應力難與實際入監接受教化、矯正措施之情形等量齊觀，然審酌本案與前案故意犯不能安全駕駛動力交通工具罪之犯罪類型及法益種類具同一，屬同一罪質，且本次犯行係於前案徒刑執行完畢後5 年內之初期，足認被告應有輕視前刑警告效力而再犯本案。
從而，本院因被告前曾犯不能安全駕駛動力交通工具之事實，認其有特別惡性或刑罰感應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，裁量予以加重本刑。
㈢科刑部分爰以被告行為時之責任為基礎，審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，仍於行車及用路人較多之上午時段，貿然駕駛租賃小貨車在一般道路上，除危及己身安危外，更罔顧公眾往來之交通安全，並因其行駛路上已有些許時間，致其他用路人之生命、身體及財產之潛在危險程度，隨著被告行駛於路上時間而提高，是被告所為應予非難。
又衡酌被告除已論累犯之前科紀錄外，前曾尚有如附表編號1 至2 所示之不能安全駕駛動力交通工具罪等前科紀錄之犯罪情節，有各該判決書、聲請簡易判決處刑書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據，足認被告已有2 次與本案罪質相同之前科紀錄，顯見其猶不知警惕而再犯本案。
兼衡其警詢及偵訊中均坦承不諱（見偵卷第7 至9 頁、第25至26頁），態度尚佳，並考量其高中畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第7 頁），及其係駕駛車輛為業之物流工作（見偵卷第7 頁），仍無視酒後不得駕車之禁令等一切情狀。
從而，本院爰量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張詠昕
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第185條之3第1項第1款。
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────┬──────┬─────┬────────┬────────┐
│編號│確定判決 │酒後駕車時間│宣告刑 │吐氣所含酒精濃度│備註 │
├──┼───────┼──────┼─────┼────────┼────────┤
│1 │本院94年度壢交│94年3 月21日│罰金2萬元 │每公升1.18毫克。│駕駛自用小客車自│
│ │簡字第867 號簡│晚間7 時後某│。 │ │撞安全島。 │
│ │易判決。 │時許。 │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼────────┼────────┤
│2 │本院97年度壢交│97年11月22日│拘役59日。│每公升1.02克。 │騎乘普通重型機車│
│ │簡字第3493號簡│凌晨2 時後某│ │ │，為警攔查。 │
│ │易判決。 │時許。 │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼────────┼────────┤
│3 │本院108 年度壢│108 年10月30│有期徒刑3 │每公升0.95毫克。│駕駛自用小客車撞│
│ │交簡字第2640號│日下午5 時30│月。 │ │擊他人之車輛。 │
│ │簡易判決。 │分。 │ │ │ │
└──┴───────┴──────┴─────┴────────┴────────┘
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第4314號
被 告 張文園 男 歲（民國 年 月 日生）
住
國民身分證統一編號： 號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張文園前於民國108 年間因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以108 年度壢交簡字第2640號判決判處有期徒刑3 月確定，於109 年6 月30日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，自10 9年7 月25日上午5 時許起至同日上午6 時許止，在桃園市○○區○○路0 段000 ○0 號飲用保力達藥酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午10時30分許，自上址駕駛車牌號碼000- 0000 號租賃小貨車離去。
嗣於同日上午11時15分許，行經桃園市蘆竹區南崁路與八股路口前為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張文園於警詢及偵訊中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
檢察官 楊挺宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 張嘉娥
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
參考法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；
致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者