臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,壢簡,493,20200316,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢簡字第493號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李硯鈞（原名李燕萍）



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度速偵字第578 號），本院判決如下：

主 文

李硯鈞犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；

惟念其犯罪後坦承犯行，尚見有悔悟之意，而本案犯罪過程尚屬和平，而遭竊之商品業由被害人領回，此有贓物認領保管單1 紙在卷可參，其犯罪所生之危害已獲減輕，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、素行，暨被告於警詢自陳為高中畢業之智識程度、無業、經濟小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

至於被告所竊得之商品，已實際合法發還被害人，業如上述，是依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收，併予敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官葉益發聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第一庭 法 官 張博鈞
以上正本證明與原本無異
書記官 李芝菁
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。



附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第578 號
被 告 李硯鈞 女 48歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李硯鈞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自民國109 年1 月21日下午1 時許起至同日下午4 時15分許止，在桃園市○○區○○○路0 段000 號之家樂福賣場內，徒手竊取陳列在該店內貨架之白蘭氏頂級官燕窩1 盒、蟹黃風味蠶豆1 包、喜年來蛋香芝麻奶油蛋捲1 盒、特大百合止滑摺合椅1 張、義美小泡芙1 盒、北海鱈魚香絲1 包、禾法頌布列塔尼薄脆捲餅1 包、烤地瓜捲起來1 盒、盛香珍開心果1 盒、馬卡龍坐墊1 個、AIR 抗菌除臭襪2 雙、中美寶變色椅2 張、魷魚絲2 包、青森縣世界一蘋果3 顆、嚴選芭樂1 包、履歷美濃橙蜜香番茄2 盒、青森金星蘋果1 包、釋迦1 包（價值共計新臺幣5,378 元），得手後藏放於提袋內，未結帳即欲離去，經該店安管課助理黃崧育察覺有異而報警處理，為警在該店內查獲，扣得前開物品（已發還）。
二、案經黃崧育訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李硯鈞於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴代理人黃崧育於警詢時指訴之情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、每日損失紀錄表、現場及監視器錄影畫面翻拍照片6 張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告於密切接近之時、地竊取數樣商品，而侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。
至被告所竊上開物品，均已發還而由告訴代理人具領保管，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
檢 察 官 葉益發
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書 記 官 曾靖宜