臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審原易,5,20200501,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審原易字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李志傑


指定辯護人 本院公設辯護人 彭詩雯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第21970 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得之現金新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據胥同於附件起訴書之記載，茲予引用：

（一）被告甲○○之前科應補充為「前因妨害性自主等案件，經臺灣高雄地方法院以101 年度審侵訴字第50號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月，應執行有期徒刑7 月確定，於民國102 年11月13日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。

（二）起訴書「犯罪事實」欄一、第6 行原載「0000000000」，應更正為「0000000000」；

附表編號2 、「詐欺時間」項原載「107 年7 月30日16時09分許」，應更正為「107 年8 月1 日10時許」；

附表編號2 、「詐欺方式」項原載「詐騙集團成員於107 年7 月30日16時09分許」，應更正為「詐騙集團成員於107 年8 月1 日10時許」。

（三）起訴書「證據並所犯法條」欄一、「證據清單及待證事實」編號5 「證據名稱」項原載「丁○○之匯款申請書影本」，應更正為「丁○○之網路銀行轉帳交易頁面之翻拍照片」。

（四）證據部分應補充被告甲○○於本院準備程序及審理時之自白。

二、論罪、科刑：

（一）被告甲○○係提供其所申辦之行動電話門號SIM 卡此類助力俾便該持用者得藉此去電向告訴人丁○○、被害人乙○○施詐，故核其所為係構成刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。

再其係以同時提供2 張行動電話門號SIM 卡之一個幫助行為衍生2 被害人（兼括告訴人，以下同）受詐失財之結果，核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷。

（二）被告曾有如事實部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可按，因之，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，並循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，復以告之前犯係妨害性自主等罪，與本案之幫助犯詐欺取財罪，不論罪質、手法及危害皆不相同，因之，緣起之動機、目的及主觀上彰顯之惡性當亦各異，析言之，即彼此間並不存有內在犯意之共通性，或具備相互牽扯、依存、承襲之關聯性，但屬個別孤立自存之現象，既如是，輒自未能唯據迥不相干之如上前犯情形，率爾遽謂被告係怙惡不悛，深存違犯本罪之特別惡性，再者，刑之執行更非如已服用「百病通治」之「萬靈丹」般，對實受執行之該類暨與之具犯意共通、關聯性之他類罪行，得收矯治並惕儆再犯之效，或屬可期，然究未能一廂情願地想像猶可兼收遏阻觸罹迥不相干之他類罪行之功，是以尤無從驟認被告之為本件犯行，純係肇因於對刑罰之反應力薄弱，不能記取過往之教訓所致，從而殊難援其曾受前犯執行之例即認本罪有延長矯治期間之必要，是綜斟若此各節，本院認倘逕循累犯之規定對之加重最低本刑，已淪過苛之境，爰不加重最低本刑。

（三）再被告係幫助他人犯罪，為幫助犯，審其情節，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

（四）爰審酌被告僅為貪圖區區400 元之蠅頭小利即自甘淪為助虎為惡之倀鬼，竟率將以其名申辦之行動電話門號SIM 卡交付他人俾充為行騙憑藉之用，不僅助長詐欺等財產犯罪於社會上充斥橫行，且因有「人頭電話」包藏掩飾致而查緝困難之故，主犯成員遂有恃無恐，行徑乃更加囂張、狂放，直視法律為無物、若敝屣馴致臺灣漸成各種財產犯罪者之樂園，如入無人之境，又被害人等致受之財損尤非僅止於輕微，是見被告犯行所生之危害非輕，惡性亦重，復迄未能賠償被害人等俾弭己行滋生之損，殊乏善後彌咎之誠，末念其事後於本院準備程序時終能幡然醒悟坦認全盤犯行，徵其非屬點化不悟之徒，態度仍可等情狀，量處如主文所示之刑，另衡酌被告現為「物流公司理貨員」，此據其於本院準備程序時陳明，家境則屬「小康」，有警詢筆錄所載供參，核屬一般社會階層，顯非名商富賈或擁高薪厚祿者等類此資力優渥或相較寬鬆之人，再者，自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條第2項、第4項規定甚明。

被告交出之行動電話門號SIM 卡2 張，固屬其所有且供幫助犯詐欺取財罪所用，惟未扣案亦不知所在，現尚存否猶有疑慮，況經告訴人等報案後必致該張SIM 卡經電信公司停用而頓成廢物，自無從再持之為非，核此要與沒收犯罪物係意在掃除犯罪憑藉期杜持之再犯此一目的之達成無異，是既具等效性，則縱予沒收，亦毫無裨益，再者，既成廢物，價額當必趨「零」，因之，即便加以追徵，則緣於價額趨「零」之故而使被告產生之痛感幾近全無，對冀望藉此俾收非難其濫用財產權此責之效而言，助力尤極微若無，是此物之剝奪處分顯對被告之究責無所增益，反徒增探知所在、價額查估推算、追徵執行等程序上之繁費致手段與目的間有流於失衡之虞，顯非相當，爰不併為宣告沒收或追徵其價額。

（二）按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」、「第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條之1第1項、第3 至5項亦定有明文。

被告因提供其行動電話門號SIM 卡而獲取報酬400 元，此據其於偵查及本院準備程序時述明，該筆款項自屬犯罪所得並屬被告所有且未扣案，再被告亦未將之償還被害人等，是應依前揭規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，刑法第339條第1項、第30條第1項、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官崔秉君到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
刑事審查庭 法 官 蔡榮澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項規定，貨幣單位變更為新臺幣）


【附件】
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第21970號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0 月00日生）
住桃園市○○區○○里00鄰○○路00
0巷00號
(現另案於法務部矯正署桃園監獄執
行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○依其知識程度及生活經驗，可預見將自己名下申請之行動電話門號提供予他人使用，可能遭利用作為詐欺取財之犯罪工具，竟不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國107 年5 月15日前往新北市○○區○○路0 段000 號台灣之星電信股份有限公司泰山泰林門市，申辦行動電話門號0000000000號、0000000000，再以1 張SIM 卡新臺幣（下同）200 元代價販賣給真實姓名不詳男子之詐欺集團成員使用；
嗣該詐欺集團所屬成員即持上開行動電話門號，於附表所示時間，撥打電話與乙○○、許瓊云進行進行詐騙，致乙○○、許瓊云2 人陷於錯誤，分別依照指示於附表所示時間，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶內。
二、案經許瓊云訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號  │      證據名稱        │        待證事實        │
├───┼───────────┼────────────┤
│  1   │被告甲○○於警詢及偵訊│被告坦承於上開時地以每個│
│      │之供述                │門號200 元之代價，販售上│
│      │                      │開門號予真實姓名年籍不詳│
│      │                      │綽號「聖聖」之男子之事實│
│      │                      │。                      │
├───┼───────────┼────────────┤
│  2   │證人即被害人乙○○於警│被害人乙○○於上開時地遭│
│      │詢之證述              │詐騙集團成員以0000000000│
│      │                      │號門號連繫進行詐騙，致被│
│      │                      │害人受騙而匯出款項計5 萬│
│      │                      │元之事實。              │
├───┼───────────┼────────────┤
│  3   │證人即告訴人許瓊云於警│告訴人許瓊云於上開時地遭│
│      │詢之證述              │詐騙集團成員以0000000000│
│      │                      │號門號連繫進行詐騙，致告│
│      │                      │訴人受騙而匯出款項共71萬│
│      │                      │495 元之事實。          │
├───┼───────────┼────────────┤
│  4   │乙○○之匯款申請書影本│被害人乙○○於上開時地遭│
│      │、新北市警察局淡水分局│詐騙集團成員以0000000000│
│      │竹圍派出所受理刑事案件│號門號連繫進行詐騙，致被│
│      │報案三聯單、內政部警政│害人受騙而匯出款項計5 萬│
│      │署反詐騙案件紀錄表各1 │元之事實。              │
│      │份                    │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│  5   │許瓊云之匯款申請書影本│告訴人許瓊云於上開時地遭│
│      │、臺中市政府警察局第四│詐騙集團成員以0000000000│
│      │分局黎明派出所受理各類│號門號連繫進行詐騙，致告│
│      │案件紀錄表、受理刑事案│訴人受騙而匯出款項共71萬│
│      │件報案三聯單、受理詐騙│495 元之事實。          │
│      │帳戶通報警示簡便格式表│                        │
│      │、內政部警政署反詐騙案│                        │
│      │件紀錄表、交易明細表各│                        │
│      │1 份                  │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│  6   │0000000000 之使用者資 │被告名下上開2 支門號遭詐│
│      │料、通聯記錄1 份、搜索│欺集團使用於詐騙之事實。│
│      │扣押物DMT 序號表      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│  7   │0000000000 之預付卡服 │被告多次大量申請行動電話│
│      │務申請書、被告所申請行│門號之事實。            │
│      │動電話一覽表          │                        │
└───┴───────────┴────────────┘
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢察官 丙○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 張嘉娥
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附表
┌──┬────┬─────┬───────────┬──────┬─────┐
│編號│告訴人  │詐欺時間  │      詐欺方式        │匯入帳戶    │受騙金額( │
│    │        │          │                      │            │新臺幣)   │
├──┼────┼─────┼───────────┼──────┼─────┤
│1   │許瓊云  │107 年6 月│詐騙集團成員於107 年6 │玉山銀行帳號│共      計│
│    │        │13日20時06│月13日20時06分許，以09│000-00000000│710,495   │
│    │        │分許      │00000000門號來電，假冒│53805 、第一│          │
│    │        │          │網路賣家客服人員佯稱網│商業銀行007-│          │
│    │        │          │路購物付款方式設定錯誤│000000000000│          │
│    │        │          │，需配合至自動提款機操│2936、007-11│          │
│    │        │          │作始能解除等語，致告訴│000000000000│          │
│    │        │          │人許瓊云陷於錯誤，於同│89、000-0000│          │
│    │        │          │日依指示匯款至他人帳戶│000000000000│          │
│    │        │          │內，旋遭提領一空。    │            │          │
├──┼────┼─────┼───────────┼──────┼─────┤
│2   │乙○○  │107 年7 月│詐騙集團成員於107 年7 │中華郵政帳號│共計50,000│
│    │        │30日16時09│月30日16時09分許，以09│000-00000000│          │
│    │        │分許      │00000000門號來電，佯以│171332      │          │
│    │        │          │告訴人親友向告訴人借款│            │          │
│    │        │          │，致告訴人陷於錯誤，於│            │          │
│    │        │          │同日依指示匯款至他人帳│            │          │
│    │        │          │戶內，旋遭提領一空。  │            │          │
└──┴────┴─────┴───────────┴──────┴─────┘