臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審易,42,20200306,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審易字第42號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉晉安




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

劉晉安犯踰越窗戶竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。

未扣案如附表所示之犯罪所得與陳煦盈共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：劉晉安（涉犯侵入住居罪嫌部分，未據告訴）與陳煦盈（涉犯竊盜罪嫌部分，由檢察官另案偵辦）為前男女朋友關係，因陳煦盈知悉陳世傑所經營桃園市○○區○○路00號「桃園市私立和昭汽車駕駛人訓練班」（下稱和昭訓練班）內平日備有營運零用金，遂告知劉晉安此情，2 人竟共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國108年6 月4 日凌晨2 時54分許，一同前往和昭訓練班，由陳煦盈負責在外把風，劉晉安則卸下先前已遭他人破壞之鐵窗，而踰越鐵窗及窗戶後侵入其內，徒手竊取如附表所示之物，得手後逃離現場。

二、證據名稱：㈠被告劉晉安分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡告訴代理人陳怡如、證人劉舜青分別於警詢及檢察官訊問時之陳述。

㈢桃園市政府警察局蘆竹分局警員職務報告、現場勘察採證紀錄表、勘察照片、勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局108 年7 月18日刑生字第1080057733號鑑定書、監視錄影畫面翻拍照片及汽車駕駛人訓練班立案證書。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越窗戶竊盜罪。

㈡被告與陳煦盈就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢被告於103 年間竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103 年審易字第1341號判決處有期徒刑7 月（共3 罪），應執行有期徒刑1 年6 月確定；

於103 年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以103 年度審簡字第1102號判決處有期徒刑6 月（共2 罪），應執行有期徒刑10月確定，前揭各罪刑嗣經臺灣新北地方法院以104 年度聲字第2124號裁定定應執行有期徒刑2 年3 月確定，於106 年5 月28日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經本院裁量被告前曾犯多次竊盜犯行及上揭前科情形後，認其有特別惡性且對刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（含最低本刑）。

㈣爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣為竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重，甚於行竊時在和昭訓練班內便溺，行舉惡劣，益徵其惡性非輕，本應從重量處！惟念其犯後坦承罪行，兼衡其犯罪動機、情節、素行及所生危害暨其生活及經濟狀況、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。

五、沒收：㈠按共同正犯犯罪所得之沒收、追徵，應就各人所分得之數為之。

所謂各人「所分得」之數，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」而言。

因此，若共同正犯各成員內部間，對於犯罪所得分配明確時，應依各人實際所得宣告沒收；

若共同正犯對犯罪所得無處分權限，與其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；

然若共同正犯對於犯罪所得享有共同處分權限時，如彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。

所稱負共同沒收之責，參照民法第271條「數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之」，民事訴訟第85條第1項前段「共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用」等規定之法理，即係平均分擔之意。

又共同正犯各人有無犯罪所得、所得數額各若干、對犯罪所得有無處分權等，因非犯罪事實有無之認定，不適用嚴格證明法則，事實審法院得視具體個案之實際情形，綜合卷證資料及調查結果，依自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院106 年度台上字第3111號判決意旨參照）。

㈡查被告與陳煦盈共同竊得未扣案如附表所示之物，均屬被告與陳煦盈之犯罪所得，且未實際合法發還告訴人，另本院查無該等贓物已實際分配何人處分之具體事證，亦認無刑法第38條之2第2項所定情事，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定對被告與陳煦盈宣告共同沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。

六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第28條、第321條第1項第2款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。

七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。














附表：
┌──┬────────┬──────────┐
│編號│   品       名  │  數            量  │
├──┼────────┼──────────┤
│ 一 │現金            │新臺幣參萬肆仟肆佰元│
├──┼────────┼──────────┤
│ 二 │7-11便利商店商品│數張（價值新臺幣肆仟│
│    │卡              │元，起訴書誤載為肆仟│
│    │                │陸佰元，爰予更正）  │
├──┼────────┼──────────┤
│ 三 │三星廠牌手機    │壹支                │
└──┴────────┴──────────┘