臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審簡,417,20200514,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第417號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 翁大龍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度撤緩毒偵字第671 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度審易字第432 號），經本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：

主 文

翁大龍施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除於證據部分補充「被告翁大龍於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告翁大龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

而被告施用前所持有之第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

又被告有如附件檢察官起訴書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；

是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，亦為施用毒品之罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰審酌施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳。

兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度撤緩毒偵字第671號
被 告 翁大龍 男 43歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷00弄
00○0號
居新北市○○區○○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本署檢察官為緩起訴處分( 107 年度毒偵字第3530號) ，因被告於緩起訴期間內，發生法定撤銷事由，經撤銷原緩起訴處分後偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁大龍前於民國91年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第3001號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經同法院以92年度毒聲字第1084號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經同法院分別以92年度毒聲字第3787號裁定停止戒治併付保護管束及以93年度毒聲字第452 號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治後，繼而於94年1 月15日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以94年度戒毒偵字第152 號為不起訴處分確定，又於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，即於94年間，再因施用毒品案件，經同法院以94年度桃簡字第1814號判決判處有期徒刑3 月確定。
復於100 年間，因施用毒品案件，經同法院以100 年度審易字第2787號判決判處有期徒刑6 月確定，嗣經接續執行後，於102 年8 月1 日縮短刑期執行完畢出監。
二、詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年5 月25日晚間6 、7 時許，在桃園市八德區介壽路某網咖內，以燒烤玻璃球內毒品吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。
嗣於翌（26）日晚間9 時20分許，為警至桃園市○○區○○路000 號查訪，發現其與友人呂理德（所涉施用毒品部分，另案經前開法院以107 年度審訴字第1657號判決確定）在內，並目視及經同意搜索扣得呂理德所有吸食器等物，且經採尿送驗，而悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                  │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1   │被告翁大龍於警詢及偵查│被告坦承於上開時、地，施用│
│    │中之供述              │第二級毒品甲基安非他命之事│
│    │                      │實。                      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2   │桃園市政府警察局中壢分│被告於107 年5 月26日晚間10│
│    │局真實姓名與尿液、毒品│時40分許為警採集尿液，尿液│
│    │編號對照表 1 紙       │檢體編號為E000 -0000號之事│
│    │                      │實。                      │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3   │台灣檢驗科技股份有限公│被告尿液經檢驗結果呈安非他│
│    │司濫用藥物檢驗報告（檢│命及甲基安非他命陽性反應，│
│    │體編號：E000-0000 號）│足證被告有施用第二級毒品甲│
│    │1 紙                  │基安非他命之事實。        │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4   │本署檢察官107 年度毒偵│被告於強制戒治執行完畢釋放│
│    │字第3530號緩起訴處分書│後5 年內，已因施用毒品案件│
│    │、108 年度撤緩字第672 │經判決確定，復於強制戒治執│
│    │號撤銷緩起訴處分書、被│行完畢5 年後，再犯本件施用│
│    │告提示簡表、刑案資料查│毒品案件，而其前經本署檢察│
│    │註紀錄表、全國施用毒品│官為附命完成戒癮治療之緩起│
│    │案件紀錄表及矯正簡表各│訴處分，惟其於緩起訴期間內│
│    │1 份                  │未履行緩起訴處分所定應遵守│
│    │                      │或履行之事項，為本署檢察官│
│    │                      │撤銷緩起訴處分之事實。    │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢 察 官 邱 文 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書 記 官 劉 伯 雄
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。