臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審簡,65,20200508,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第65號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 羅文聰


上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第2050號），本院受理後（108 年度審易字第2680號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

羅文聰犯恐嚇危害安全罪，共貳罪，各處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告羅文聰於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅文聰僅因租屋與其他房客之糾紛，即先後數次恐嚇告訴人黃聖文，使告訴人心理造成驚恐，所為實有不該，惟犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其等犯罪動機、目的、手段及所造成危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

再者審酌被告家庭經濟狀況為勉持，職業工或無業，個人資力明顯不佳，然鑑於自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等各情，分別諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑，並就此再諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第2050號
被 告 羅文聰 男 34歲（民國00年0 月0 日生）
住桃園市○鎮區○○路000號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅文聰前承租黃聖文所管理，址設桃園市○○區○○○路00巷00弄00號1 樓109 室之房屋，雙方因租屋事宜產生嫌隙，羅文聰竟為下列犯行：
㈠於民國107 年11月1 日上午，羅文聰與其他房客發生爭執，竟基於恐嚇之犯意，於同日上午10時30分許，在上址租屋處，以手機門號0000000000號致電黃聖文，要求黃聖文前往租屋處處理，並恫稱：「如果不到場要放火燒房子」等語，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇黃聖文，致黃聖文心生畏懼，足生危害於安全。
㈡於107 年11月14日晚間，因其他房客之機車遭人吐檳榔汁，黃聖文遂致電羅文聰加以詢問，羅文聰竟基於恐嚇之犯意，於同日晚間9 時30分許，在上址租屋處，於通話中對黃聖文恫稱：「要找兄弟打另一名房客，不准報警，如果再走法律途徑，就會找兄弟來」等語，嗣結束通話後，接續於同日晚間10時許，在上址租屋處，羅文聰再以LINE通訊軟體致電黃聖文表示會趕快找房子搬離，不要報警，並恫稱：「你再給我叫警察來，你他媽看我怎麼弄你」等語，以此加害生命、身體、財產之事恐嚇黃聖文，致黃聖文心生畏懼，足生危害於安全。
二、案經黃聖文訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                    │
├──┼───────────┼──────────────┤
│一  │被告羅文聰於警詢、偵查│證明被告於上開時、地，有對告│
│    │中之供述              │訴人說「如果不到場要放火燒房│
│    │                      │子」、「如果再走法律途徑，就│
│    │                      │會找兄弟來」、「你再給我叫警│
│    │                      │察來，你他媽看我怎麼弄你」等│
│    │                      │語之事實。                  │
├──┼───────────┼──────────────┤
│二  │證人即告訴人黃聖文於警│證明全部犯罪事實。          │
│    │詢、偵查中之具結證述  │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│三  │證人即告訴人之母鄭素鶯│證明於107 年11月14日，告訴人│
│    │於偵查中之具結證述    │與被告通電話，告訴人有將電話│
│    │                      │開擴音，證人鄭素鶯有聽到被告│
│    │                      │對告訴人說：「要找兄弟打你房│
│    │                      │客、「再走法律途徑要找兄弟來│
│    │                      │」、「你再叫警察來，你他媽看│
│    │                      │我怎麼弄你」等語之事實。    │
│    │                      │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│四  │手機通話紀錄翻拍照片 3│佐證被告與告訴人間有通話之事│
│    │張                    │實。                        │
├──┼───────────┼──────────────┤
│五  │錄音光碟1片           │證明於107 年11月14日晚間10時│
│    │                      │許，被告致電告訴人時表示：「│
│    │                      │你再給我叫警察來，你他媽看我│
│    │                      │怎麼弄你」等語之事實。      │
│    │                      │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│六  │房屋租賃契約書1份     │佐證告訴人出租上址房屋與被告│
│    │                      │之事實。                    │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、按恐嚇乃以將加害之事實，通知被害人，使其生畏懼之心為已足，凡以加害人之生命、身體、自由、名譽或財產，使人心生畏怖之心理者均屬之，而恐嚇之方法，包括使用言語、文字、動作、明示或默示等方式，且惡害通知之方式，直接或間接、書信或電話通知等均無不可，不以發生實害為必要，是核被告所為，均係犯刑法第 305 條之恐嚇罪嫌。
又被告於犯罪事實欄一、㈡先後恫嚇告訴人之行為，因時間密接，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，各於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，皆合為包括之一行為予以評價較為合理，故應成立接續犯，並應與犯罪事實欄一、㈠數罪併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
檢 察 官 黃鈺斐
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 11 日
書 記 官 張幃淵
所犯法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。