臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,118,20200518,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第118號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林福泉



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6882號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

林福泉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林福泉前因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年2 月20日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣雲林地方法院檢察署（現更名為臺灣雲林地方檢察署，下同）檢察官以91年度毒偵字第75號為不起訴處分確定。

於91年3 月間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）復因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年4 月10日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第280 號為不起訴處分確定。

詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年9 月24日上午11時12分許為臺灣雲林地方檢察署觀護人採尿時往前回溯26小時內之某時（起訴書誤載為「108 年9 月22日某時」，業經檢察官當庭更正），在桃園市某處，以針筒注射之方式，施用海洛因1 次。

嗣因林福泉為受保護管束人口，經臺灣雲林地方檢察署觀護人室通知其於108 年9 月24日上午11時12分許採尿送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告林福泉於偵訊及本院審理時之自白。

㈡臺灣雲林地方檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、臺灣雲林地方檢察署毒品犯採尿具結書、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。

㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

其為供己施用而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡爰審酌被告前已因施用毒品案件經戒癮處分，本應徹底戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍一再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，實屬不該，惟念及其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第第1項，刑法第11條前段、第41條第1項。

五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官劉仲慧到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊淨雲
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。