臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,25,20200327,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第25號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉宜真


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第5783號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

葉宜真施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。

扣案之摻有海洛因之香菸壹支沒收銷燬。

事實及理由

一、葉宜真前因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第1278號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以88年度毒聲字第1629號裁定停止戒治，於88年4月8 日停止戒治出所，並付保護管束，迄88年8 月27日保護管束期滿停止戒治未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以87年度易字第864 號判處免刑確定。

又於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之89年間，復因施用毒品案件，經本院以89年度訴字第1111號分別判處有期徒刑7 月、5 月，應執行有期徒刑11月確定，於91年3 月8 日縮短刑期假釋出監，迄同年4 月14日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢（於本案不構成累犯）。

⑴又於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴緝字第33號判決判處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒刑年1 年1 月確定；

⑵再於104 年間因施用毒品案件，經本院以104 年度審訴字第1283號判決判處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒1 年2 月確定；

上開⑴⑵案件，經本院以105 年度聲字第295 號裁定定應執行有期徒2 年1月確定，入監執行後，於106 年8 月9 日縮短刑期假釋併付保護管束出監，於106 年12月1 日縮刑期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行論（於本案構成累犯）。

詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於108 年10月14日下午2時許，在桃園市桃園區本院附近之路旁，以將海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於同日下午3 時許，在桃園市○○區○○路0 號本院前為警盤查，並主動告知上開施用毒品犯行，且交付已施用過摻有海洛因之香菸1 支，自首並接受裁判。

二、證據名稱：

（一）被告葉宜真於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

（二）桃園市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃園市政府警察局毒品案被採尿人真實姓名與編號對照表各1份、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告2 份。

（三）扣案摻有海洛因之香菸1支。

三、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其為供己施用第一級毒品因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

再參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已有多次施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行均不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。

又按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；

但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑，最高法院72年度台上字第641 號刑事裁判意旨可資參照。

而經本院函詢桃園市政府警察局保安警察大隊本案之查獲情形為何，於被告自承有施用毒品前，是否有具體事證可資懷疑被告有涉犯施用毒品乙節，據覆：「員警於108 年10月14日執行14-18 時巡邏勤務，於15時在桃園市○○區○○路0 號前發現葉宜真獨自一人走在桃園市○○區○○路00號對面人行道上，見警巡還經過神情緊張、行跡顯有可疑，並隨手將手上香菸棄置於地面上，員警見狀便於桃園市○○區○○路0 號前盤查葉宜真，經員警當場詢問，葉宜真主動坦承所棄置的香菸內摻有海洛因毒品殘渣，並有施用海洛因之行為。

於員警發現本件施用毒品犯行前，即主動向員警坦承施用毒品，事前並無事證可資懷疑被告涉有施用毒品之犯行。」

有桃園市政府警察局保安警察大隊109 年1 月31日桃警保大行字第1090000443號函暨職務報告在卷可考，被告係於職司偵查職權機關尚未發現其上開施用第一級毒品犯行前，即主動供出上開犯行，而自首接受裁判，就上開施用第一級毒品犯行，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加後減之。

（四）爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收：扣案之香菸1 支，經鑑驗確含海洛因成分，且係被告上開犯行所餘，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官魏豪勇到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。