臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,443,20200529,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第443號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李健平


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第6419號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

李健平施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、犯罪事實：李健平基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國108 年11月6 日晚間7 時許，在桃園市平鎮區金陵路某處，以針筒注射方式（起訴書誤載為將海洛因摻入香菸，爰予更正），施用第一級毒品海洛因1 次，另以燒烤吸食器方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於108 年11月7日凌晨0 時20分許，在桃園市桃園區國際路2 段與大興西路3 段之交岔路口為警查獲，並扣得注射針筒1 支。

二、證據名稱：㈠被告李健平分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理中之自白。

㈡桃園市政府警察局桃園分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表及收據、自願受搜索同意書、桃園市政府警察局桃園分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液編號：D-0000000）、查獲現場及扣案物照片、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室- 台北108 年11月25日UL/2019/B0000000濫用藥物檢驗報告。

㈢扣案之注射針筒1支。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用前持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡被告所犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告不構成累犯：⒈按刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為其要件。

良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。

職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。

而數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用。

換言之，倘數罪併罰之案件，依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑前，其中並無任何一罪之刑已執行完畢，則需待該所定應執行之刑執行完畢，始能認為該數罪併罰案件之刑已執行完畢。

⒉查被告①前於96年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以96年度訴字第1202號號判決處有期徒刑3 年4 月，併科罰金新臺幣6 萬元，上訴至臺灣高等法院後撤回上訴確定（徒刑執行期間為97年2 月28日至100 年6 月27日）；

②於97年間因販賣、轉讓毒品等案件，經本院以97年度訴字第148 號判決分別處有期徒刑8 年、7 月（共2 罪，各減為有期徒刑3 月又15日），應執行有期徒刑8 年6 月，上訴後，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3302號判決駁回上訴確定；

③於97年間因施用毒品等案件，經本院以97年度審訴字第786 號號判決分別處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑7月確定，①②案有期徒刑部分於98年2 月10日經臺灣高等法院以98年度聲字第144 號裁定定應執行有期徒刑11年8 月確定（下稱「應執行刑A 」，徒刑執行期間為97年2 月28日至108 年6 月26日）與③案（徒刑執行期間為108 年6 月27日至108 年10月12日）接續執行後，於105 年4 月19日假釋付保護管束，假釋期滿日期為108 年4 月30日。

⒊④於108 年3 月14日、16日故意再犯持有、施用毒品等案件，經本院以108 年度審訴字第1921號判決分別處有期徒刑8月、6 月（尚未確定），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，因於被告①案有期徒刑3 年4 月執行完畢前，本院已就①②案之罪刑定「應執行刑A 」，故須待「應執行刑A」之刑期執行完畢，①②案始能認為執行完畢，被告於「應執行刑A 」及③案之假釋期間內再犯④案，其上揭假釋依刑法第78條第1項規定應撤銷並執行殘刑，自不成立累犯，公訴意旨就此部分，容有誤會。

㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑確定，本應戒絕毒癮，詎其竟未能自新，仍再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，所為誠屬不當，再衡以被告犯後坦承罪行，並斟酌其犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：扣案之注射針筒1 支為被告所有，且為供其本案施用第一級毒品海洛因犯行所用之物，業經被告分別於警詢及本院準備程序中供明在卷（見毒偵卷第17頁，本院卷第42頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項前段，判決如主文。

六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。

其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

本案經檢察官陳建勳到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伯儒
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。