臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,109,審訴,785,20200515,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 109年度審訴字第785號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳義樑


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第137 號），本院判決如下：

主 文

本件管轄錯誤，移送於臺灣新竹地方法院。

理 由

一、公訴意旨略以：被告吳義樑基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國108 年12月13日上午6 時許，在新竹縣○○市○○路000000號龍之脈汽車旅館307 號房內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸方式，施用第一級毒品海洛因1 次，另以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同年12月13日中午12時54分許，為警在上址龍之脈汽車旅館307 號房查獲，並扣得第一級毒品海洛因3 包（毛重：4.31公克）、第二級毒品甲基安非他命2 小包（毛重：12.3580 公克）及吸食器1 組，且經其同意採尿送驗，始悉上情。

因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪嫌。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。

再定管轄權之有無，以起訴時為準，又所謂起訴時，自以該案件繫屬於法院時為準。

三、經查：本案於109 年3 月12日經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴，於109 年4 月22日繫屬本院時，被告設籍居住在新竹縣○○鄉○○街000 號，復未在本院轄區內之各監、所執行或收容中，上揭各情有加蓋本院收文日期戳章之臺灣桃園地方檢察署移送函、被告之個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表附卷為證；

又被告於警詢中所自承、起訴書所認被告施用毒品之地點均為新竹縣○○市○○路000000號龍之脈汽車旅館，是被告之犯罪行為地並非在本院轄內，本院自無管轄權。

綜上，本案繫屬本院時，被告之住所、所在地均非於本院所轄，且本案犯罪地亦非於本院轄區，是檢察官向無管轄權之本院提起公訴，揆諸首揭說明，尚有未合。

本件爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於管轄之臺灣新竹地方法院。

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
刑事審查庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 蔡學誼
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宛軒
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日